Antonio Naranjo, un payaso en Telemadrid: la última de “TeleAyuso” tras el “circo” del PP.
El programa de Telemadrid utilizaba las declaraciones de Sánchez en la comisión de investigación para volver a cargar contra él.
Antonio Naranjo en Telemadrid.
El Análisis Diario de la Noche, programa presentado por Antonio Naranjo en Telemadrid, se ha convertido en uno de los espacios mediáticos predilectos de la derecha desde el que atacar e insultar indiscriminadamente al presidente del Gobierno, Pedro Sánchez.
Aunque no suele hacer falta un pretexto, este jueves, partieron de una de las declaraciones del líder socialista en la comisión de investigación.
Concretamente, cuando aseguró que se trataba de un “circo“. Así, el presentador se puso la careta de payaso y comenzó el espectáculo.
El espacio de Telemadrid arrancaba la emisión con la sintonía de Los Payasos de la Tele y con un primer plano de Naranjo llevando una careta de payaso.
“Bueno, ¿cómo están ustedes?. Bienvenidos al circo de Pedro Sánchez, para quien todo el que no le aplaude, sonríe y defiende es un payaso”, arrancaba.
“Vamos a reírnos con el mayor espectáculo del mundo. Fíjense lo que traemos: los domadores de comisión, los trapecistas de la caja B y los magos de los enchufes, rescates y adjudicaciones de obra pública”, añadía, haciendo referencia a los distintos clips de la comisión de investigación que iba a mostrar posteriormente.
“Hoy hablaremos con jueces, periodistas y, como homenaje al presidente, con Fofito. Qué divertido, ¿verdad?“, decía, segundos antes de quitarse la careta.
Naranjo aseguraba entonces que “no tiene ninguna gracia” y que “los payasos son bastantes más dignos que algunos políticos”.
“Así que ya está bien de payasadas porque esto es muy serio“, afirmaba, después de haber arrancado el programa con una careta con luces.
El presentador continuaba arremetiendo contra Sánchez: “Ya lo han visto, para Sánchez, una solemne comisión de investigación en el Senado por la corrupción que le cerca es un circo.
No ha aclarado quién es el funambulista, el domador o el payaso, pero sí ha quedado de manifiesto quién era el trilero.
En cinco horas de interrogatorio, no ha explicado nada de manera convincente. Todo han sido: no sé, no me consta, no me acuerdo.
Como si se estuviera preparando para un futuro juicio”, proseguía.
Para Naranjo se continúan “acumulando los indicios de la caja B del partido” y criticaba que, partiendo de esa premisa, “Sánchez tampoco ha aclarado nada de su hermano, de su esposa, de Venezuela, de rescates millonarios, contratos públicos sospechosos e incluso de los tristes negocios de su suegro”.
En medio de las críticas también tenía espacio para meterse con sus gafas, o más bien, simplemente con el hecho de que las llevara.
Naranjo aseguraba que Sánchez tiene “mala vista a ratos”, porque “a veces las necesitaba y otras no”.
Entonces, el presentador respondía al señalamiento derecho que Sánchez había hecho a algunos medios de derechas que replican el argumentario del PP.
“Lo que si que me llama la atención por parte de la derecha.
Y cuando digo la derecha no solo hablo de la política, sino también de la mediática. (…) Hay medios de comunicación públicos que hacen su trabajo correctamente (…) y otros en cambio, como es el caso de Telemadrid, que forman parte de la máquina del fango que ha puesto en marcha el Partido Popular“, decía el titular del Ejecutivo.
“Lo que sí ha tenido tiempo de atacar e insultar a este programa, a esta cadena y, no sé yo, si a este triste payaso por entrevistar a Víctor de Aldama”, decía Naranjo dando paso al corte de Sánchez.
“Quien tiene que dar explicaciones de su relación con Aldama no soy yo por entrevistarlo en público, sino usted y su mujer por tenerlo trabajando para el PSOE, ir a fiestas de cumpleaños o viajar con él a Rusia”, añadía Naranjo como “anticipo”, anunciando que le contestaría con detalle más adelante.
News
El caso judicial que involucra al hermano de Pedro Sánchez ha estallado como una auténtica bomba mediática tras la sorprendente omisión de la declaración de un testigo clave por parte de la jueza. Los pasillos de la Audiencia hierven de rumores, mientras voces cercanas al proceso hablan de “una farsa cuidadosamente construida” que podría desmoronarse en cualquier momento. Las dudas sobre la imparcialidad del juicio crecen a medida que emergen detalles inéditos, generando un terremoto político que sacude los cimientos del PSOE y del PP por igual. Lo que parecía un procedimiento más se ha convertido en un episodio digno de thriller judicial, con intereses cruzados, silencios sospechosos y una opinión pública que exige explicaciones urgentes. Nadie, ni siquiera dentro del Gobierno, puede escapar ya de la pregunta que flota en el aire: ¿qué está intentando ocultarse realmente detrás de este silencio judicial?
BOMBA JUICIO HERMANO SÁNCHEZ “JUEZA OMITE DECLARACIÓN TESTIGO CLAVE” DESMONTAN FARSA JUICIO DEL PP. Juicio al hermano de Sánchez y Miguel Ángel Gallardo: ¿Corrupción en Extremadura o caza de brujas política?. La política…
Así se presentó Carlos Mazón en Les Corts, listo para afrontar una prueba política que pocos se atreverían a realizar con tanta serenidad. Dos discursos cronometrados con precisión y la clara orden de “decir la verdad” crearon una atmósfera tensa, donde la presión se palpaba en cada respiro. Los murmullos en los pasillos, las miradas cruzadas y los suspiros contenidos parecían presagiar un debate que traspasaba los límites del protocolo. Con calma y palabras precisas, Mazón ejecutó sus movimientos como un estratega consciente de que una sola palabra equivocada podría cambiar el rumbo de su presidencia. Mientras el reloj avanzaba, el público solo podía preguntarse: ¿qué se iba a revelar?
Así será la comparecencia de Mazón en Les Corts: dos turnos con límite de tiempo y la “obligación de decir la verdad”. El jefe del Consell en funciones declara en la tarde de este martes en la…
La polémica estalló tras las palabras de Alberto Núñez Feijóo dirigidas a la presidenta de Melilla, que muchos calificaron de abiertamente sexistas. El comentario, pronunciado en un contexto político ya de por sí tenso, provocó de inmediato una ola de críticas desde todos los frentes: partidos de la oposición, colectivos feministas y voces públicas que denunciaron el machismo implícito en sus declaraciones. En las redes sociales, la indignación se extendió como un incendio, poniendo en entredicho no solo la ética del líder del PP, sino también una cultura política que parece tolerar este tipo de ataques. Mientras algunos defienden que se trató de un lapsus sin mala intención, otros sostienen que revela un patrón reiterado de menosprecio hacia las mujeres en la vida política española. La presidenta de Melilla, por su parte, ha optado por el silencio, una postura que muchos interpretan como estratégica, pero que no ha logrado enfriar el debate ni aliviar la presión mediática sobre Feijóo. La pregunta que ahora se hacen los medios es si estas palabras tendrán consecuencias reales o si se convertirán en otro escándalo pronto olvidado.
Indignación por el comentario machista de Feijóo al presidente de Melilla: “¿Se puede ser más rancio?”. Las redes estallan tras la intervención del líder de la oposición. El presidente del…
Madrid ya no castiga a los mentirosos, los celebra. Miguel Ángel Rodríguez, jefe de gabinete de Isabel Díaz Ayuso, admitió abiertamente haber mentido sobre el novio de la presidenta, y aun así continúa en su cargo con total tranquilidad. El Partido Popular no lo desmintió; al contrario, lo justificó con una frase que se ha convertido en símbolo de una época. Pero lo más inquietante no es la mentira en sí, sino la indiferencia colectiva que la rodea. Los medios, los jueces y una parte de la ciudadanía permanecen en silencio ante una representación en la que la verdad ha perdido todo valor. Madrid se ha convertido en un laboratorio donde la política transforma lo impensable en realidad: convierte la mentira en virtud y la ética en un recuerdo difuso.
El poder miente, la sociedad aplaude: el caso Miguel Ángel Rodríguez y la normalización del engaño . Miguel Ángel Rodríguez y el triunfo de la mentira: cuando el poder miente y la sociedad aplaude….
La tormenta política que rodea a Carlos Mazón acaba de alcanzar un nuevo nivel tras las palabras demoledoras de El Gran Wyoming, quien, con una sinceridad brutal, sentenció: “Me da igual que Mazón dimita.” Lo dijo sin filtros, sin miedo y con una lucidez que pocos se atreven a mostrar en un país acostumbrado a aplaudir la corrupción con traje y sonrisa. La dimisión del presidente valenciano, lejos de cerrar el escándalo, lo ha multiplicado, destapando un sistema donde el poder se recicla pero la vergüenza desaparece. En el centro de todo, el caso Ventorro sigue latiendo como una herida abierta, entre documentos filtrados, acusaciones cruzadas y un silencio que pesa más que cualquier culpa. Nadie esperaba que una simple frase televisiva desencadenara un terremoto moral en toda España, pero lo que Wyoming ha dicho ha encendido una chispa que ya nadie puede apagar.
Wyoming y la corrupción moral: cuando da igual quién dimita. En la España de 2025, la política parece haberse convertido en un escenario donde el gesto de dimitir ya no significa nada y…
Antonio Maestre ha vuelto a encender el debate político con una frase que resonó en todos los platós y que aludía al estado de salud de Isabel Díaz Ayuso. Sus palabras, lanzadas con ironía y filo, desataron una tormenta en las redes sociales y una fuerte oleada de reacciones dentro del PP de Madrid. Mientras algunos lo acusan de oportunista, muchos otros aplauden lo que consideran “una verdad incómoda” que pocos se atreven a decir. Lo cierto es que su declaración ha tocado una fibra muy sensible en un momento en que el sistema sanitario público madrileño está bajo seria sospecha.
Antonio Maestre, categórico con la indisposición de Ayuso: “Qué lujo de Sanidad Pública tienen algunas”. El periodista critica la atención inmediata por una gastroenteritis mientras miles de madrileños sufren largas esperas en la sanidad pública. …
End of content
No more pages to load
