Mompó, ¿el Mazón 2.0?: señalado por “falso testimonio” y un reguero de contradicciones.
El presidente de la Diputación de Valencia es el elegido por el PP y Mazón para relevarle, a la espera de órdenes de que actúe Génova.
El presidente de la Diputación de Valencia, Vicent Mompó.
Hay fumata blanca en el Partido Popular de Valencia. O al menos la habrá, en diferido.
Entre los altos cargos del PP autonómico hay consenso en el nombre que debe relevar a Carlos Mazón como líder y futuro candidato a presidir la Generalitat Valenciana, aunque quien tiene la última palabra será Alberto Núñez Feijóo, que analiza la situación a expensas de fijar la fecha del congreso regional.
En cualquier caso, el ‘elegido’ es Vicent Mompó, presidente de la Diputación de Valencia, y un perfil que algunos ya catalogan como la versión actualizada del presidente de la Generalitat por un reguero de contradicciones que incluso motivó a la oposición y a las acusaciones populares de solicitar a la jueza de Catarroja su imputación por “falso testimonio”.
Unas acusaciones que se remontan al verano de este mismo 2025.
El hombre que suena para heredar el PP valenciano admitió ante la jueza de instrucción de Catarroja que no tuvo conocimiento del desborde del barranco del Poyo hasta la noche.
Sin embargo, en una entrevista concedida al programa Salvados, de laSexta, el presidente de la Diputación de Valencia admitió todo lo contrario a pesar que, después, advirtió de una “manipulación” para justificar su contradicción.
“¿A ustedes en el CECOPI no les avisa ni Policía Local, Policía Nacional, Protección Civil, ni bomberos de lo que estaba pasando ya a esa hora en el barranco?”, le preguntaba el presentador del espacio del canal de Atresmedia, Gonzo.
La respuesta de Mompó no pudo ser más clara: “Créame si le digo que esa información yo sí que la tenía, porque había hablado con el diputado de bomberos que transmitió y me dijo textualmente que había llamado a la alcaldesa de Chiva sobre las cinco y algo de la tarde”, expresó el presidente de la Diputación, al tiempo que continuaba con la contestación de la regidora a su interlocutor.
Incluso llegó a apostillar que a la media hora volvió a telefonearle para decirle que “aquello era ya una debacle, que se iba a acabar el mundo y que estaba arrasando el barranco”.
Contestación que no quedó en balde, dado que el presentador le repreguntó sobre si había trasladado tal información al CECOPI.
Pero Mompó replicó con una negativa, aunque apuntó de inmediato que “no sabría decir si el mismo compañero la trasladó” o si por el contrario la tenía él y no la compartió porque “ya se tenía esa información”.
“Esa es la parte alta del barranco del Poyo, si no continuaron alertándonos entiendo que es porque los profesionales no tenían las alertas adecuadas o no transmitían la realidad de lo que estaba pasando”, afirmó.
Un relato de los hechos que nada tuvo que ver con lo que reveló a la jueza de instrucción, asegurando que era imposible que supiera nada del desbordamiento hasta pasadas las 19:00 horas.
Falso testimonio y omisión de socorro.
De esta contradicción parten los señalamientos de la oposición y las acusaciones populares, entre las que figura el PSPV.
De hecho, la formación socialista, con la ministra de Ciencia e Innovación a la cabeza, Diana Morant, solicitó tras la imputación de Vicent Mompó por “falso testimonio” tras conocer las contradicciones del presidente de la Diputación.
“O ha mentido a la jueza o mintió a todos los valencianos, a las víctimas, a los alcaldes y alcaldesas, en el programa Salvados”, espetó entonces la candidata socialista a la Generalitat Valenciana, quien a su vez le afeaba que “diga que a las 17:30 horas avisó a su hermana, a su hermana, a su mujer y a su madre, pero se olvidara de las hermanas, mujeres, hijos y padres de todas las personas que perdieron la vida el 29 de octubre”.
Por ello, el PSPV no sólo reclamó la imputación de Mompó por falso testimonio, sino también por omisión de socorro al no mandar la alerta pertinente en cuanto tuvo la información.
“Debe dimitir como presidente de la Diputación de Valencia. A las 17:30 horas tenía información y sólo avisó a su familia para protegerla.
El resto de valencianos tuvimos que esperar hasta las 20:11 horas, cuando ya era demasiado tarde”, reflexionaban desde el canal oficial del partido en X – antes Twitter -.
Nueva contradicción.
Pero el reguero de versiones cambiadas – que no sólo afecta a Mazón – continuó hasta esta misma semana, justo cuando se cumplía el primer aniversario de la tragedia que segó la vida de 229 personas y se la arruinó a otras tantas.
En aquella declaración ante la magistrada de instrucción de Catarroja, Mompó aseguró que “no sintió” que la ex consellera de Justicia e Interior, Salomé Pradas, fuera “quien dirigió aquello”, en referencia a la reunión del Centro de Coordinación Operativa Integrado (CECOPI).
Además, volcó toda la responsabilidad sobre los técnicos, asegurando que fueron ellos los responsables de todo lo relacionado con el envío del mensaje Es-Alert y que quien daba las órdenes era el subdirector de Emergencias, Jorge Suárez.
En este sentido, el presidente de la Diputación de Valencia ha desfilado recientemente ante las cámaras de RTVE.
Mompó participó en el documental CECOPI, les hores critiques, que aborda aquellos momentos de tensión en las instituciones durante la tragedia, contando desde el punto de vista de sus responsables.
Durante su testimonio, volvió a ejecutar un ejercicio de malabarismo al defender ahora que Pradas fue quien dirigió la emergencia.
Unas palabras que chocan con las que ofreció ante la magistrada y que sirven para ‘salvar’ a Carlos Mazón: “Era ella la que dirigía la emergencia, no el president”.
Por este motivo, la acusación popular que ejerce Acció Cultural del País Valencià solicitó a la magistrada la incorporación del fragmento de Mompó de la entrevista al procedimiento, así como una nueva citación “a fin de aclarar las graves y determinantes” contradicciones entre su testifical inicial y las manifestaciones en el documental de TVE.
La jueza de Catarroja ha comunicado que no ve motivo suficiente para volver a llamar como testigo al presidente de la Diputación de Valencia, pero sí ha reclamado el fragmento de la entrevista concedida al ente público.
News
El caso judicial que involucra al hermano de Pedro Sánchez ha estallado como una auténtica bomba mediática tras la sorprendente omisión de la declaración de un testigo clave por parte de la jueza. Los pasillos de la Audiencia hierven de rumores, mientras voces cercanas al proceso hablan de “una farsa cuidadosamente construida” que podría desmoronarse en cualquier momento. Las dudas sobre la imparcialidad del juicio crecen a medida que emergen detalles inéditos, generando un terremoto político que sacude los cimientos del PSOE y del PP por igual. Lo que parecía un procedimiento más se ha convertido en un episodio digno de thriller judicial, con intereses cruzados, silencios sospechosos y una opinión pública que exige explicaciones urgentes. Nadie, ni siquiera dentro del Gobierno, puede escapar ya de la pregunta que flota en el aire: ¿qué está intentando ocultarse realmente detrás de este silencio judicial?
BOMBA JUICIO HERMANO SÁNCHEZ “JUEZA OMITE DECLARACIÓN TESTIGO CLAVE” DESMONTAN FARSA JUICIO DEL PP. Juicio al hermano de Sánchez y Miguel Ángel Gallardo: ¿Corrupción en Extremadura o caza de brujas política?. La política…
Así se presentó Carlos Mazón en Les Corts, listo para afrontar una prueba política que pocos se atreverían a realizar con tanta serenidad. Dos discursos cronometrados con precisión y la clara orden de “decir la verdad” crearon una atmósfera tensa, donde la presión se palpaba en cada respiro. Los murmullos en los pasillos, las miradas cruzadas y los suspiros contenidos parecían presagiar un debate que traspasaba los límites del protocolo. Con calma y palabras precisas, Mazón ejecutó sus movimientos como un estratega consciente de que una sola palabra equivocada podría cambiar el rumbo de su presidencia. Mientras el reloj avanzaba, el público solo podía preguntarse: ¿qué se iba a revelar?
Así será la comparecencia de Mazón en Les Corts: dos turnos con límite de tiempo y la “obligación de decir la verdad”. El jefe del Consell en funciones declara en la tarde de este martes en la…
La polémica estalló tras las palabras de Alberto Núñez Feijóo dirigidas a la presidenta de Melilla, que muchos calificaron de abiertamente sexistas. El comentario, pronunciado en un contexto político ya de por sí tenso, provocó de inmediato una ola de críticas desde todos los frentes: partidos de la oposición, colectivos feministas y voces públicas que denunciaron el machismo implícito en sus declaraciones. En las redes sociales, la indignación se extendió como un incendio, poniendo en entredicho no solo la ética del líder del PP, sino también una cultura política que parece tolerar este tipo de ataques. Mientras algunos defienden que se trató de un lapsus sin mala intención, otros sostienen que revela un patrón reiterado de menosprecio hacia las mujeres en la vida política española. La presidenta de Melilla, por su parte, ha optado por el silencio, una postura que muchos interpretan como estratégica, pero que no ha logrado enfriar el debate ni aliviar la presión mediática sobre Feijóo. La pregunta que ahora se hacen los medios es si estas palabras tendrán consecuencias reales o si se convertirán en otro escándalo pronto olvidado.
Indignación por el comentario machista de Feijóo al presidente de Melilla: “¿Se puede ser más rancio?”. Las redes estallan tras la intervención del líder de la oposición. El presidente del…
Madrid ya no castiga a los mentirosos, los celebra. Miguel Ángel Rodríguez, jefe de gabinete de Isabel Díaz Ayuso, admitió abiertamente haber mentido sobre el novio de la presidenta, y aun así continúa en su cargo con total tranquilidad. El Partido Popular no lo desmintió; al contrario, lo justificó con una frase que se ha convertido en símbolo de una época. Pero lo más inquietante no es la mentira en sí, sino la indiferencia colectiva que la rodea. Los medios, los jueces y una parte de la ciudadanía permanecen en silencio ante una representación en la que la verdad ha perdido todo valor. Madrid se ha convertido en un laboratorio donde la política transforma lo impensable en realidad: convierte la mentira en virtud y la ética en un recuerdo difuso.
El poder miente, la sociedad aplaude: el caso Miguel Ángel Rodríguez y la normalización del engaño . Miguel Ángel Rodríguez y el triunfo de la mentira: cuando el poder miente y la sociedad aplaude….
La tormenta política que rodea a Carlos Mazón acaba de alcanzar un nuevo nivel tras las palabras demoledoras de El Gran Wyoming, quien, con una sinceridad brutal, sentenció: “Me da igual que Mazón dimita.” Lo dijo sin filtros, sin miedo y con una lucidez que pocos se atreven a mostrar en un país acostumbrado a aplaudir la corrupción con traje y sonrisa. La dimisión del presidente valenciano, lejos de cerrar el escándalo, lo ha multiplicado, destapando un sistema donde el poder se recicla pero la vergüenza desaparece. En el centro de todo, el caso Ventorro sigue latiendo como una herida abierta, entre documentos filtrados, acusaciones cruzadas y un silencio que pesa más que cualquier culpa. Nadie esperaba que una simple frase televisiva desencadenara un terremoto moral en toda España, pero lo que Wyoming ha dicho ha encendido una chispa que ya nadie puede apagar.
Wyoming y la corrupción moral: cuando da igual quién dimita. En la España de 2025, la política parece haberse convertido en un escenario donde el gesto de dimitir ya no significa nada y…
Antonio Maestre ha vuelto a encender el debate político con una frase que resonó en todos los platós y que aludía al estado de salud de Isabel Díaz Ayuso. Sus palabras, lanzadas con ironía y filo, desataron una tormenta en las redes sociales y una fuerte oleada de reacciones dentro del PP de Madrid. Mientras algunos lo acusan de oportunista, muchos otros aplauden lo que consideran “una verdad incómoda” que pocos se atreven a decir. Lo cierto es que su declaración ha tocado una fibra muy sensible en un momento en que el sistema sanitario público madrileño está bajo seria sospecha.
Antonio Maestre, categórico con la indisposición de Ayuso: “Qué lujo de Sanidad Pública tienen algunas”. El periodista critica la atención inmediata por una gastroenteritis mientras miles de madrileños sufren largas esperas en la sanidad pública. …
End of content
No more pages to load
