Miguel Ángel Rodríguez admite en el juicio al fiscal general que propagó el bulo que “desató la locura”.
El jefe de Gabinete de Ayuso explica que guardó el correo que le envió González Amador y luego lo entregó a “un grupo de periodistas”.
Miguel Ángel Rodríguez, jefe de Gabinete de la presidenta de la Comunidad de Madrid, Isabel Díaz Ayuso, a su llegada este lunes al Tribunal Supremo.
Miguel Ángel Rodríguez, jefe del gabinete de la presidenta de Madrid, Isabel Díaz Ayuso, asegura en el juicio al fiscal general que le recomendó a la pareja de esta, Alberto González Amador, que confiara en los técnicos de Hacienda, “que son gente seria y que nunca filtrarían nada”, ha dicho Rodríguez, conocido por el acrónimo MAR, al comienzo de su comparecencia en el juicio contra el fiscal general, en el Supremo.
A las nueve de las mañana del 12 de marzo de 2024 recibe del novio de Ayuso el mail donde el fiscal Salto le dice a su letrado, Carlos Neira, que no habría obstáculo en llegar a un acuerdo con la Fiscalía pese a que la denuncia incluye a más personas: “Lo guardo y lo utilizaré muchas horas después para desmentir una noticia de La Sexta”, reconoce MAR.
“Ministros, incluso el presidente del Gobierno, en sede parlamentaria, han llamado al González Amador delincuente confeso.
Y no lo es, no ha confesado nada; es un español que ha querido llegar a un acuerdo con Hacienda y la Fiscalía no le ha dejado”, dice MAR.
Miguel Ángel Rodríguez ha indicado que el novio de Ayuso no quería llevar a Hacienda a los tribunales “por la reputación de la presidenta”, y que por eso quería pactar con la Fiscalía para reconocer los hechos.
“Yo le advertí de que Hacienda pierde el 70% de los casos. Si quieres pleitear contra Hacienda, ganarás, pero él quería llegar a un acuerdo para que no se levantara una polvareda”.
La fiscal le ha preguntado: ¿Usted puso en contacto al señor González Amador con el periodista de El Mundo?, en referencia al autor de la noticia del bulo. “Después de que publicara la noticia”, ha contestado Rodríguez.
La fiscal le ha requerido por el motivo por el que él llega a la conclusión de que la Fiscalía ha parado el acuerdo de conformidad.
“Es una deducción lógica, un fiscal no puede llegar a una medida así, porque el Ministerio Fiscal es un órgano jerarquizado”.
Rodríguez ha dicho que él actuó en este caso “cuando entra en tela de juicio la reputación de la presidenta”, y que no ha opinado sobre la estrategia del novio de Ayuso con su abogado.
Reconoce el bulo.
“Yo doy a un grupo de periodistas exactamente lo que la Fiscalía había dicho.
En ese ’email’, [en referencia al que el fiscal Julián Salto le decía al novio de Ayuso que no sería obstáculo para llegar a un pacto el hecho de haber sido denunciado con otras personas] no se cita un email previo [el del 2 de febrero de 2024, donde Carlos Neira, el letrado del novio de Ayuso, reconoce en su nombre dos delitos fiscales y pide un pacto].
Y yo desconocía el email previo. Y yo doy la noticia de que la Fiscalía propone un acuerdo. Y a partir de ahí se desata la locura”.
De esta manera, MAR reconoce que ayudó a propagar el bulo de que era la Fiscalía la que ofreció un acuerdo de conformidad al novio de Ayuso, sin contextualizar ni explicar que ese correo, de 12 de marzo de 2024, era la noticia que daba el fiscal Julián Salto al abogado Neira sobre la interposición de un denuncia contra González Amador por fraude fiscal y le decía, siguiendo con la petición previa de conformidad que le había hecho al fiscal el letrado Neira, del 2 de febrero, que no habría obstáculo en llegar a ese acuerdo a pesar de que en la denuncia había otras personas denuncias, en relación a los empresarios que participaron en las facturas falsas y que se sentarán en el banquillo junto a González Amador.
Le ha preguntado la abogada del fiscal general por una serie de ‘tuit’ que MAR publicó en su cuenta de X y en los que decía que el fiscal primero le ofreció un pacto al novio de Ayuso y “luego al fiscal le prohibieron negociar”.
Y concluía en aquel mensaje: “Todo es turbio y feo”. Este martes ha dicho: “Y lo sigo diciendo”.
¿De dónde saca que al fiscal le prohibieron negociar?”, le ha preguntado la letrada; la misma pregunta antes le hizo la fiscal.
“De conversaciones con periodistas y de los hechos que están pasando”, ha rematado MAR. “Se está produciendo una injusticia con un español”, ha espetado.
MAR ha dejado algunas ‘perlas’, como es habitual, como, por ejemplo: “Un mensaje en Twitter [ahora X] no es una denuncia”, ha clamado Rodríguez.
“No le parezca mal esta petulancia: Miguel Ángel Rodríguez está por encima del puesto político que ocupe”.
