La periodista amenazada por Miguel Ángel Rodríguez contesta a su declaración en el Supremo: “No es lo mismo…”.
El jefe de Gabinete de Ayuso era preguntado en el Supremo por si “amenazó” a Esther Palomera.
Miguel Ángel Rodríguez declaraba este martes en el Tribunal Supremo en el juicio al fiscal general del Estado, Álvaro García Ortiz. El jefe de Gabinete de Ayuso volvía a hacer alusión a su “intuición“, presentaba como víctima a González Amador y, además, era preguntado por las amenazas a la periodista Esther Palomera.
En marzo de 2024, Palomera, periodista de elDiario.es, publicaba un artículo que salpicaba al novio de Ayuso, relacionado con los dos millones de euros que habría cobrado por hacer de intermediario en lo respectivo a material sanitario.
Esa misma noche, el popular envió un mensaje a la periodista en tono amenazante: “Os vamos a triturar. Vais a tener que cerrar.
Que os den. Idiotas”, mandaba a través de Whastapp.
Esta no sería la única ocasión en la que MAR habría tratado de amedrentar a la periodista, ya que el mencionado medio aseguraba que “no es la primera vez que la insulta”.
Este martes, en el Supremo, le preguntaban: “¿Usted amenazó a una periodista de elDiario.es?”.
“Tuve una conversación impropia con alguien que pensaba que podía tenerla porque en nuestra historia habíamos discutido siempre libremente“, afirmaba el jefe de Gabinete de Ayuso.
Desde Malas Lenguas, Esther Palomera aclaraba que con “nuestra historia” se refería a “nuestra historia profesional y cuando hemos coincidido en mesas de debate”.
“Expliqué en un artículo desde cuándo conocía a MAR, cuál era mi relación profesional con él, que es como la de cualquiera de nosotros.
Yo porque tengo más años, de más años atrás. Pero una cosa es discutir libremente y otra amenazar explícitamente.
Creo que hay un salto cualitativo”, señalaba.
La periodista se refería así al comentario de Rodríguez sobre las amenazas ante la Justicia: “Por lo menos hoy ha tenido la decencia de decir que fue una actuación impropia, que es lo más a lo que va a llegar porque todavía estamos esperando en el medio a que pida disculpas. A mí me da igual porque a quien amenazaba, en definitiva, era al conjunto de mi periódico.
Yo era la persona en la que depositó su ira por la publicación y la exclusiva de Alberto González Amador”, proseguía.
Por último, la colaboradora volvió a insistir en los límites que MAR había sobrepasado: “Insisto, hay una línea roja que nunca se debe traspasar entre el libre debate y la amenaza explícita.
Él hizo una amenaza explícita no a Esther Palomera, sino a elDiario.es y a la libertad de expresión de este país”.
A lo largo de casi hora y media de declaración, el popular aseguró que se vio obligado a intervenir en la causa que investiga al empresario porque se puso en juego “la reputación de la presidenta” de la Comunidad de Madrid.
En este sentido, el político reiteró que González Amador “no quería llevar el caso a los tribunales” por no perjudicar la reputación de la lideresa del PP.
“Aunque los hechos son años antes de que se conocieran, en el momento de la inspección estaban saliendo.
Yo también advertí: ‘Hacienda pierde el 70 % de los casos’. O sea, que si pleiteas contra Hacienda, seguro que ganas, pero él quería llegar a un acuerdo para que no se levantara ninguna polvareda”, explicaba, aunque la portada en la revista Lecturas, de mayo de 2021, demuestra que la pareja ya mantenía una relación sentimental en el momento en el que el empresario cometió, presuntamente, los delitos por los que se le investigan.
Rodríguez también se pronunció sobre su relación personal con el empresario: “Cuando he hablado con él [con González Amador], ha sido de manera informal para preguntarle: ‘Amigo oye, ¿Cómo te va esta historia?’.
Una de mis obligaciones como jefe de gabinete es cuidar de la reputación de la presidenta.
Y cuando ha entrado en tela de juicio la reputación de la presidenta, es cuando he salido”.
Durante su declaración, el jefe de Gabinete insistía en que la pareja de la política está sufriendo “un daño profesional irreparable” y que “se está cometiendo una injusticia con un español porque sale con una rival política”.
News
El caso judicial que involucra al hermano de Pedro Sánchez ha estallado como una auténtica bomba mediática tras la sorprendente omisión de la declaración de un testigo clave por parte de la jueza. Los pasillos de la Audiencia hierven de rumores, mientras voces cercanas al proceso hablan de “una farsa cuidadosamente construida” que podría desmoronarse en cualquier momento. Las dudas sobre la imparcialidad del juicio crecen a medida que emergen detalles inéditos, generando un terremoto político que sacude los cimientos del PSOE y del PP por igual. Lo que parecía un procedimiento más se ha convertido en un episodio digno de thriller judicial, con intereses cruzados, silencios sospechosos y una opinión pública que exige explicaciones urgentes. Nadie, ni siquiera dentro del Gobierno, puede escapar ya de la pregunta que flota en el aire: ¿qué está intentando ocultarse realmente detrás de este silencio judicial?
BOMBA JUICIO HERMANO SÁNCHEZ “JUEZA OMITE DECLARACIÓN TESTIGO CLAVE” DESMONTAN FARSA JUICIO DEL PP. Juicio al hermano de Sánchez y Miguel Ángel Gallardo: ¿Corrupción en Extremadura o caza de brujas política?. La política…
Así se presentó Carlos Mazón en Les Corts, listo para afrontar una prueba política que pocos se atreverían a realizar con tanta serenidad. Dos discursos cronometrados con precisión y la clara orden de “decir la verdad” crearon una atmósfera tensa, donde la presión se palpaba en cada respiro. Los murmullos en los pasillos, las miradas cruzadas y los suspiros contenidos parecían presagiar un debate que traspasaba los límites del protocolo. Con calma y palabras precisas, Mazón ejecutó sus movimientos como un estratega consciente de que una sola palabra equivocada podría cambiar el rumbo de su presidencia. Mientras el reloj avanzaba, el público solo podía preguntarse: ¿qué se iba a revelar?
Así será la comparecencia de Mazón en Les Corts: dos turnos con límite de tiempo y la “obligación de decir la verdad”. El jefe del Consell en funciones declara en la tarde de este martes en la…
La polémica estalló tras las palabras de Alberto Núñez Feijóo dirigidas a la presidenta de Melilla, que muchos calificaron de abiertamente sexistas. El comentario, pronunciado en un contexto político ya de por sí tenso, provocó de inmediato una ola de críticas desde todos los frentes: partidos de la oposición, colectivos feministas y voces públicas que denunciaron el machismo implícito en sus declaraciones. En las redes sociales, la indignación se extendió como un incendio, poniendo en entredicho no solo la ética del líder del PP, sino también una cultura política que parece tolerar este tipo de ataques. Mientras algunos defienden que se trató de un lapsus sin mala intención, otros sostienen que revela un patrón reiterado de menosprecio hacia las mujeres en la vida política española. La presidenta de Melilla, por su parte, ha optado por el silencio, una postura que muchos interpretan como estratégica, pero que no ha logrado enfriar el debate ni aliviar la presión mediática sobre Feijóo. La pregunta que ahora se hacen los medios es si estas palabras tendrán consecuencias reales o si se convertirán en otro escándalo pronto olvidado.
Indignación por el comentario machista de Feijóo al presidente de Melilla: “¿Se puede ser más rancio?”. Las redes estallan tras la intervención del líder de la oposición. El presidente del…
Madrid ya no castiga a los mentirosos, los celebra. Miguel Ángel Rodríguez, jefe de gabinete de Isabel Díaz Ayuso, admitió abiertamente haber mentido sobre el novio de la presidenta, y aun así continúa en su cargo con total tranquilidad. El Partido Popular no lo desmintió; al contrario, lo justificó con una frase que se ha convertido en símbolo de una época. Pero lo más inquietante no es la mentira en sí, sino la indiferencia colectiva que la rodea. Los medios, los jueces y una parte de la ciudadanía permanecen en silencio ante una representación en la que la verdad ha perdido todo valor. Madrid se ha convertido en un laboratorio donde la política transforma lo impensable en realidad: convierte la mentira en virtud y la ética en un recuerdo difuso.
El poder miente, la sociedad aplaude: el caso Miguel Ángel Rodríguez y la normalización del engaño . Miguel Ángel Rodríguez y el triunfo de la mentira: cuando el poder miente y la sociedad aplaude….
La tormenta política que rodea a Carlos Mazón acaba de alcanzar un nuevo nivel tras las palabras demoledoras de El Gran Wyoming, quien, con una sinceridad brutal, sentenció: “Me da igual que Mazón dimita.” Lo dijo sin filtros, sin miedo y con una lucidez que pocos se atreven a mostrar en un país acostumbrado a aplaudir la corrupción con traje y sonrisa. La dimisión del presidente valenciano, lejos de cerrar el escándalo, lo ha multiplicado, destapando un sistema donde el poder se recicla pero la vergüenza desaparece. En el centro de todo, el caso Ventorro sigue latiendo como una herida abierta, entre documentos filtrados, acusaciones cruzadas y un silencio que pesa más que cualquier culpa. Nadie esperaba que una simple frase televisiva desencadenara un terremoto moral en toda España, pero lo que Wyoming ha dicho ha encendido una chispa que ya nadie puede apagar.
Wyoming y la corrupción moral: cuando da igual quién dimita. En la España de 2025, la política parece haberse convertido en un escenario donde el gesto de dimitir ya no significa nada y…
Antonio Maestre ha vuelto a encender el debate político con una frase que resonó en todos los platós y que aludía al estado de salud de Isabel Díaz Ayuso. Sus palabras, lanzadas con ironía y filo, desataron una tormenta en las redes sociales y una fuerte oleada de reacciones dentro del PP de Madrid. Mientras algunos lo acusan de oportunista, muchos otros aplauden lo que consideran “una verdad incómoda” que pocos se atreven a decir. Lo cierto es que su declaración ha tocado una fibra muy sensible en un momento en que el sistema sanitario público madrileño está bajo seria sospecha.
Antonio Maestre, categórico con la indisposición de Ayuso: “Qué lujo de Sanidad Pública tienen algunas”. El periodista critica la atención inmediata por una gastroenteritis mientras miles de madrileños sufren largas esperas en la sanidad pública. …
End of content
No more pages to load
