La polémica en torno al Premio Planeta 2025 parece interminable. Ahora, el crítico literario Rafael Narbona ha lanzado un ataque mordaz e inesperado contra Juan del Val, ganador del prestigioso galardón. En un ensayo que se ha hecho viral, Narbona cuestiona no solo el mérito literario del autor, sino también la credibilidad del propio premio. ¿Qué hay realmente detrás de esta reacción extrema? ¿Se trata de una crítica sincera o de una represalia del mundo editorial?(NQ)

News — October 17, 2025 · 0 Comment

El crítico literario Rafael Narbona emplea la palabra más gruesa contra Juan del Val tras su Premio Planeta.

 

 

 

 

 

El crítico literario y escritor Rafael Narbona se despacha a gusto contra Juan del Val tras proclamarse ganador del Premio Planeta 2025.

 

 

 

 

 

Rafael Narbona y Juan del Val

 

 

 

 

Juan del Val se ha alzado esta semana con el Premio Planeta 2025, el galardón literario más importante y lucrativo al dotar al ganador de un millón de euros.

 

 

 

Su elección como ganador de esta edición ha causado polémica y, entre las críticas registradas, se encuentra la del profesor en filosofía y escritor Rafael Narbona, que ha sido impresionantemente demoledor en su opinión.

 

 

 

“Borges, un escritor de ideas conservadoras, despierta mi admiración. Juan del Val, ganador del Premio Planeta 2025, solo me produce vergüenza ajena.

 

 

 

Nunca he juzgado a un autor por su ideología, sino por la calidad de su obra”, ha escrito el también crítico literario en su cuenta en la red social X.

 

 

 

 

 

 

 

 

Y no se quedaba ahí, porque Rafael Narbona endurecía sus términos en otra publicación en la que tacha de “basura” la obra que le ha otorgado a Juan del Val el Premio Planeta.

 

 

“La basura no deja de ser basura por estar encuadernada”, ha sentenciado.

 

 

 

 

 

 

Lo cierto es que son muchos los que ponen en solfa la credibilidad y el prestigio del Premio Planeta al recaer nuevamente en una figura vinculada a la casa como ocurrió hace dos años con Sonsoles Ónega y su novela ‘Las hijas de la criada’.

 

 

 

Recordemos que Grupo Planeta es el accionista mayoritario de Atresmedia.

 

 

Y Narbona ha ironizado sobre ello compartiendo la publicación de la ‘Revista Mongolia’ con el siguiente título satírico.

 

 

 

“Un jurado compuesto por Tamara Falcó y María Pombo otorgan el Premio Planeta a Juan del Val”.

 

 

 

 

 

Por si no fuera suficiente, Rafael Narbona también a reposteado el incendiario tuit de una usuaria de X que despreciaba las cualidades literarias del televisivo.

 

 

 

“Por error cayó en mis manos un libro del señor Juan del Val. No tuve estómago para leer más de tres o cuatro páginas.

 

 

Sólo servía para tirarlo a la basura, pero como soy partidaria del reciclaje, lo tiré al contenedor del papel”.

 

 

 

 

 

Related Posts

El caso judicial que involucra al hermano de Pedro Sánchez ha estallado como una auténtica bomba mediática tras la sorprendente omisión de la declaración de un testigo clave por parte de la jueza. Los pasillos de la Audiencia hierven de rumores, mientras voces cercanas al proceso hablan de “una farsa cuidadosamente construida” que podría desmoronarse en cualquier momento. Las dudas sobre la imparcialidad del juicio crecen a medida que emergen detalles inéditos, generando un terremoto político que sacude los cimientos del PSOE y del PP por igual. Lo que parecía un procedimiento más se ha convertido en un episodio digno de thriller judicial, con intereses cruzados, silencios sospechosos y una opinión pública que exige explicaciones urgentes. Nadie, ni siquiera dentro del Gobierno, puede escapar ya de la pregunta que flota en el aire: ¿qué está intentando ocultarse realmente detrás de este silencio judicial?

Así se presentó Carlos Mazón en Les Corts, listo para afrontar una prueba política que pocos se atreverían a realizar con tanta serenidad. Dos discursos cronometrados con precisión y la clara orden de “decir la verdad” crearon una atmósfera tensa, donde la presión se palpaba en cada respiro. Los murmullos en los pasillos, las miradas cruzadas y los suspiros contenidos parecían presagiar un debate que traspasaba los límites del protocolo. Con calma y palabras precisas, Mazón ejecutó sus movimientos como un estratega consciente de que una sola palabra equivocada podría cambiar el rumbo de su presidencia. Mientras el reloj avanzaba, el público solo podía preguntarse: ¿qué se iba a revelar?

La polémica estalló tras las palabras de Alberto Núñez Feijóo dirigidas a la presidenta de Melilla, que muchos calificaron de abiertamente sexistas. El comentario, pronunciado en un contexto político ya de por sí tenso, provocó de inmediato una ola de críticas desde todos los frentes: partidos de la oposición, colectivos feministas y voces públicas que denunciaron el machismo implícito en sus declaraciones. En las redes sociales, la indignación se extendió como un incendio, poniendo en entredicho no solo la ética del líder del PP, sino también una cultura política que parece tolerar este tipo de ataques. Mientras algunos defienden que se trató de un lapsus sin mala intención, otros sostienen que revela un patrón reiterado de menosprecio hacia las mujeres en la vida política española. La presidenta de Melilla, por su parte, ha optado por el silencio, una postura que muchos interpretan como estratégica, pero que no ha logrado enfriar el debate ni aliviar la presión mediática sobre Feijóo. La pregunta que ahora se hacen los medios es si estas palabras tendrán consecuencias reales o si se convertirán en otro escándalo pronto olvidado.

Madrid ya no castiga a los mentirosos, los celebra. Miguel Ángel Rodríguez, jefe de gabinete de Isabel Díaz Ayuso, admitió abiertamente haber mentido sobre el novio de la presidenta, y aun así continúa en su cargo con total tranquilidad. El Partido Popular no lo desmintió; al contrario, lo justificó con una frase que se ha convertido en símbolo de una época. Pero lo más inquietante no es la mentira en sí, sino la indiferencia colectiva que la rodea. Los medios, los jueces y una parte de la ciudadanía permanecen en silencio ante una representación en la que la verdad ha perdido todo valor. Madrid se ha convertido en un laboratorio donde la política transforma lo impensable en realidad: convierte la mentira en virtud y la ética en un recuerdo difuso.

La tormenta política que rodea a Carlos Mazón acaba de alcanzar un nuevo nivel tras las palabras demoledoras de El Gran Wyoming, quien, con una sinceridad brutal, sentenció: “Me da igual que Mazón dimita.” Lo dijo sin filtros, sin miedo y con una lucidez que pocos se atreven a mostrar en un país acostumbrado a aplaudir la corrupción con traje y sonrisa. La dimisión del presidente valenciano, lejos de cerrar el escándalo, lo ha multiplicado, destapando un sistema donde el poder se recicla pero la vergüenza desaparece. En el centro de todo, el caso Ventorro sigue latiendo como una herida abierta, entre documentos filtrados, acusaciones cruzadas y un silencio que pesa más que cualquier culpa. Nadie esperaba que una simple frase televisiva desencadenara un terremoto moral en toda España, pero lo que Wyoming ha dicho ha encendido una chispa que ya nadie puede apagar.

Antonio Maestre ha vuelto a encender el debate político con una frase que resonó en todos los platós y que aludía al estado de salud de Isabel Díaz Ayuso. Sus palabras, lanzadas con ironía y filo, desataron una tormenta en las redes sociales y una fuerte oleada de reacciones dentro del PP de Madrid. Mientras algunos lo acusan de oportunista, muchos otros aplauden lo que consideran “una verdad incómoda” que pocos se atreven a decir. Lo cierto es que su declaración ha tocado una fibra muy sensible en un momento en que el sistema sanitario público madrileño está bajo seria sospecha.

Our Privacy policy

https://newnewspaper24.com - © 2025 News