Vídeo clave de Antonio Balas: la UCO protegió a Miguel Ángel Rodríguez ignorando su bulo en el caso del fiscal.
La Guardia Civil no consideró el mensaje en el que el jefe de prensa de la presidenta dejaba por escrita la mentira entorno a Álvaro García Ortiz que llevaba horas difundiendo.
Miguel Ángel Rodríguez, jefe de Gabinete de Isabel Díaz Ayuso.
Los agentes de la Unidad Central Operativa (UCO) de la Guardia Civil que firmaron hace un año el informe clave en la causa contra el fiscal general del Estado, Álvaro García Ortiz, obviaron el que, seguramente, fuera el mensaje más determinante a la hora de poder concluir quién mentía.
Los guardias civiles reconocieron en sala judicial -en una comparecencia de alo más de una hora- que no consideraron en su análisis el tuit en el que la persona que ejerce como mano derecha de Isabel Díaz Ayuso, Miguel Ángel Rodríguez, puso en torno a las 22:41 del 13 de marzo afirmaba que era la Fiscalía la que había ofrecido un pacto a Rodríguez y no al revés, como realmente fue.
Así lo reflejo un vídeo de la declaración al que ha tenido acceso elDiario.es.
La pregunta fue lanzada por el Abogado del Estado de la siguiente manera: “El tuit que puso de manifiesto el jefe de gabinete de la presidenta de la Comunidad de Madrid, el señor Miguel Ángel Rodríguez, en torno a las 22:41, que afirmaba que era la Fiscalía la que ofrece un pacto y la misma Fiscalía ha recibido órdenes de arriba para que no haya acuerdo y vaya a juicio, ¿lo tuvieron en cuenta y lo valoraron?”.
En un primer momento los agentes hablan entre ellos para terminar diciendo uno que ellos que “no, no se vio” y otro que sí, pero “después, en otro informe”.
El mensaje en el que Rodríguez dejaba por escrito el bulo que llevaba horas difundiendo entre los medios de comunicación conservadores y del que se hizo eco el diario El Mundo no aparece en los informes de la Benemérita hasta pasado un mes, cuando analizan el contenido del teléfono de Juan Lobato, quien ejerciera entonces como líder del PSOE de Madrid (PSOE-M).
En enero, el propio MAR -como se conoce comúnmente a Miguel Ángel Rodríguez- reconocía la mentira en su declaración como testigo.
“No es información, pero tengo el pelo blanco”. “Quiero decir que llevo muchos años en este ámbito y puedo intuir, colegir, adivinar qué está pasando en el mundo político, sobre todo con un órgano tan respetable como el ministerio fiscal, que está jerarquizado y colegiado.
De ahí nace esta afirmación. No tengo una información concreta”, indicó.
“Incluyo lo que considero que era necesario”.
Uno de los comparecientes fue el teniente coronel Antonio Balas, quien encabezó el registro al despacho del fiscal general siguiendo las órdenes del juez Ángel Hurtado a 30 de octubre de 2024.
Una semana antes, se encontraba en la misa Fiscalía participando de un taller sobre lucha contra el blanqueo de capitales y, en el transcurso de la diligencia, incautó los menajes, correos y llamadas de García Ortiz a la vez que sus compañeros de unidad hacían lo propio, con más éxito, en el despacho de la fiscal provincial de Madrid, Pilar Rodríguez.
El nombre de Balas no se conoció más de cara a la galería, sin embargo, hasta más tarde, cuando trascendió que la que desde la derecha bautizaron como fontanera del PSOE, Leire Díez, había contactado con varias personas en busca de información que pudiera comprometer al teniente coronel, cuya unidad ha protagonizado la parte policial de algunas de las causas judiciales más relevantes del momento como pueden ser el ‘caso Koldo’ o la causa contra la mujer de Pedro Sánchez, Begoña Gómez.
También la investigación contra el que fuera ministro de Hacienda en época de Mariano Rajoy, Cristóbal Montoro, y su antiguo despacho, entre otras.
El transcurso de la declaración de los guardias civiles en el Tribunal Supremo (TS) se centraba en el motivo por el cual habían seleccionado unas informaciones de prensa y omitido otras, para contextualizar los mensajes internos de la Fiscalía de esa noche y terminar apuntando al fiscal general.
“Ni decidí ni no decidí, eso lo dice usted”, respondería el teniente coronel apostillando que él incluye lo que consideraba pertinente “en ese momento”.
La defensa de Pilar Rodríguez insistió en varias ocasiones en la motivación que llevó a la UCO a no incluir noticias de algunos medios de comunicación que hacían alusión al correo.
Los miembros de la Unidad Central Operativa concluyeron que en esos textos previos los periodistas no tenían el contenido literal del informe, aunque se refirieran a él y citaran expresiones textuales como “ciertamente”.
En el momento de la declaración de la UCO en el Supremo, tanto el fiscal general como el provincial habían cuestionado varias veces a los agentes, hasta tal punto que Hurtado -juez ante el que comparecieron- salió en defensa de ellos en una providencia a finales de año.
News
El caso judicial que involucra al hermano de Pedro Sánchez ha estallado como una auténtica bomba mediática tras la sorprendente omisión de la declaración de un testigo clave por parte de la jueza. Los pasillos de la Audiencia hierven de rumores, mientras voces cercanas al proceso hablan de “una farsa cuidadosamente construida” que podría desmoronarse en cualquier momento. Las dudas sobre la imparcialidad del juicio crecen a medida que emergen detalles inéditos, generando un terremoto político que sacude los cimientos del PSOE y del PP por igual. Lo que parecía un procedimiento más se ha convertido en un episodio digno de thriller judicial, con intereses cruzados, silencios sospechosos y una opinión pública que exige explicaciones urgentes. Nadie, ni siquiera dentro del Gobierno, puede escapar ya de la pregunta que flota en el aire: ¿qué está intentando ocultarse realmente detrás de este silencio judicial?
BOMBA JUICIO HERMANO SÁNCHEZ “JUEZA OMITE DECLARACIÓN TESTIGO CLAVE” DESMONTAN FARSA JUICIO DEL PP. Juicio al hermano de Sánchez y Miguel Ángel Gallardo: ¿Corrupción en Extremadura o caza de brujas política?. La política…
Así se presentó Carlos Mazón en Les Corts, listo para afrontar una prueba política que pocos se atreverían a realizar con tanta serenidad. Dos discursos cronometrados con precisión y la clara orden de “decir la verdad” crearon una atmósfera tensa, donde la presión se palpaba en cada respiro. Los murmullos en los pasillos, las miradas cruzadas y los suspiros contenidos parecían presagiar un debate que traspasaba los límites del protocolo. Con calma y palabras precisas, Mazón ejecutó sus movimientos como un estratega consciente de que una sola palabra equivocada podría cambiar el rumbo de su presidencia. Mientras el reloj avanzaba, el público solo podía preguntarse: ¿qué se iba a revelar?
Así será la comparecencia de Mazón en Les Corts: dos turnos con límite de tiempo y la “obligación de decir la verdad”. El jefe del Consell en funciones declara en la tarde de este martes en la…
La polémica estalló tras las palabras de Alberto Núñez Feijóo dirigidas a la presidenta de Melilla, que muchos calificaron de abiertamente sexistas. El comentario, pronunciado en un contexto político ya de por sí tenso, provocó de inmediato una ola de críticas desde todos los frentes: partidos de la oposición, colectivos feministas y voces públicas que denunciaron el machismo implícito en sus declaraciones. En las redes sociales, la indignación se extendió como un incendio, poniendo en entredicho no solo la ética del líder del PP, sino también una cultura política que parece tolerar este tipo de ataques. Mientras algunos defienden que se trató de un lapsus sin mala intención, otros sostienen que revela un patrón reiterado de menosprecio hacia las mujeres en la vida política española. La presidenta de Melilla, por su parte, ha optado por el silencio, una postura que muchos interpretan como estratégica, pero que no ha logrado enfriar el debate ni aliviar la presión mediática sobre Feijóo. La pregunta que ahora se hacen los medios es si estas palabras tendrán consecuencias reales o si se convertirán en otro escándalo pronto olvidado.
Indignación por el comentario machista de Feijóo al presidente de Melilla: “¿Se puede ser más rancio?”. Las redes estallan tras la intervención del líder de la oposición. El presidente del…
Madrid ya no castiga a los mentirosos, los celebra. Miguel Ángel Rodríguez, jefe de gabinete de Isabel Díaz Ayuso, admitió abiertamente haber mentido sobre el novio de la presidenta, y aun así continúa en su cargo con total tranquilidad. El Partido Popular no lo desmintió; al contrario, lo justificó con una frase que se ha convertido en símbolo de una época. Pero lo más inquietante no es la mentira en sí, sino la indiferencia colectiva que la rodea. Los medios, los jueces y una parte de la ciudadanía permanecen en silencio ante una representación en la que la verdad ha perdido todo valor. Madrid se ha convertido en un laboratorio donde la política transforma lo impensable en realidad: convierte la mentira en virtud y la ética en un recuerdo difuso.
El poder miente, la sociedad aplaude: el caso Miguel Ángel Rodríguez y la normalización del engaño . Miguel Ángel Rodríguez y el triunfo de la mentira: cuando el poder miente y la sociedad aplaude….
La tormenta política que rodea a Carlos Mazón acaba de alcanzar un nuevo nivel tras las palabras demoledoras de El Gran Wyoming, quien, con una sinceridad brutal, sentenció: “Me da igual que Mazón dimita.” Lo dijo sin filtros, sin miedo y con una lucidez que pocos se atreven a mostrar en un país acostumbrado a aplaudir la corrupción con traje y sonrisa. La dimisión del presidente valenciano, lejos de cerrar el escándalo, lo ha multiplicado, destapando un sistema donde el poder se recicla pero la vergüenza desaparece. En el centro de todo, el caso Ventorro sigue latiendo como una herida abierta, entre documentos filtrados, acusaciones cruzadas y un silencio que pesa más que cualquier culpa. Nadie esperaba que una simple frase televisiva desencadenara un terremoto moral en toda España, pero lo que Wyoming ha dicho ha encendido una chispa que ya nadie puede apagar.
Wyoming y la corrupción moral: cuando da igual quién dimita. En la España de 2025, la política parece haberse convertido en un escenario donde el gesto de dimitir ya no significa nada y…
Antonio Maestre ha vuelto a encender el debate político con una frase que resonó en todos los platós y que aludía al estado de salud de Isabel Díaz Ayuso. Sus palabras, lanzadas con ironía y filo, desataron una tormenta en las redes sociales y una fuerte oleada de reacciones dentro del PP de Madrid. Mientras algunos lo acusan de oportunista, muchos otros aplauden lo que consideran “una verdad incómoda” que pocos se atreven a decir. Lo cierto es que su declaración ha tocado una fibra muy sensible en un momento en que el sistema sanitario público madrileño está bajo seria sospecha.
Antonio Maestre, categórico con la indisposición de Ayuso: “Qué lujo de Sanidad Pública tienen algunas”. El periodista critica la atención inmediata por una gastroenteritis mientras miles de madrileños sufren largas esperas en la sanidad pública. …
End of content
No more pages to load
