Antonio Naranjo critica al rey Felipe por su papel junto a Sánchez en el funeral de Estado: “Con todo mi respeto…”.
El polémico contertulio asegura que el monarca no debería permitir que el presidente del Gobierno hiciera un “funeral a su antojo”.

El primer aniversario de la devastadora DANA que golpeó a la Comunitat Valenciana en octubre de 2024 ha estado marcado por la emoción, el recuerdo y también la controversia.
El funeral de Estado por las víctimas mortales, celebrado este miércoles en la Ciutat de les Arts i les Ciències de València, reunió a las más altas autoridades del país, a los Reyes Felipe y Letizia, y a los familiares de las 237 personas que perdieron la vida en aquella tragedia.
Sin embargo, el clima de recogimiento y respeto se vio alterado por la crítica del periodista Antonio Naranjo, quien arremetió contra el monarca por su papel durante el acto junto al presidente del Gobierno, Pedro Sánchez.
En un mensaje publicado en su cuenta oficial de X (antes Twitter), el presentador de El Análisis: Diario de la Noche (Telemadrid) escribió:
“Sinceramente, y con todo mi respeto al Rey, no debería permitir que Sánchez hiciera un funeral a su antojo: aleja a las víctimas, saluda a las que él selecciona y convierte el acto en un búnker. Él no puede pisar la calle. Felipe VI sí, y no debería renunciar a ello”.
El comentario de Naranjo ha generado una oleada de reacciones en redes sociales y en los medios, reabriendo el debate sobre el papel institucional del monarca en los actos de Estado y su relación con el Gobierno.
Para algunos, sus palabras reflejan una crítica política revestida de lamento; para otros, un reproche innecesario en un día de duelo nacional.
Lo cierto es que la publicación no ha pasado inadvertida y ha sido compartida y comentada miles de veces, especialmente por usuarios afines al sector más conservador, que acusan al Ejecutivo de “controlar” la ceremonia y convertirla en un evento “cerrado y politizado”.
El funeral, sin embargo, había sido preparado cuidadosamente por el Gobierno en consenso con las asociaciones de víctimas, que participaron en la organización y en la definición del protocolo.
Rosa Álvarez, presidenta de la Asociación de Víctimas Mortales de la DANA 29O, explicó días antes que el acto daría “un papel relevante” únicamente a la Casa Real y a los familiares presentes, para evitar tensiones políticas.
“Revivir los últimos días de nuestros familiares, saber que va a acudir la persona que no quisiéramos que estuviera ahí… es muy doloroso”, afirmó, en referencia al presidente de la Generalitat Valenciana, Carlos Mazón, a quien responsabilizan directamente de la falta de previsión y gestión durante la catástrofe.
Por ese motivo, las víctimas solicitaron expresamente que Mazón no saludara ni participara en los encuentros previos al acto oficial. Según los medios presentes, ese protocolo se cumplió estrictamente: solo los Reyes, el presidente del Gobierno y la delegada del Gobierno en la Comunitat Valenciana, Pilar Bernabé, participaron en el saludo privado a los familiares, presentando a cada uno de ellos ante Felipe VI y la reina Letizia.
Los monarcas dedicaron varios minutos a conversar con cada familia, escuchando sus historias y mostrando un respeto que fue ampliamente valorado por los presentes.
La polémica surgió en redes sociales mientras las imágenes del funeral se emitían en directo por RTVE. Antonio Naranjo, conocido por su tono crítico y su estilo directo, acusó al Gobierno de haber “blindado” el acto y de limitar el contacto de los Reyes con el público.
Su tuit, publicado en medio de la ceremonia, coincidió con los momentos en que la comitiva institucional tomaba asiento y se producían algunos gritos de protesta contra Mazón, como “asesino” o “rata”, que fueron captados por los micrófonos de varias televisiones.
A pesar de la tensión, el funeral transcurrió en un ambiente de recogimiento y respeto. Felipe VI pronunció unas breves palabras durante la ceremonia, recordando que “ninguna nación puede avanzar si olvida el dolor de los suyos” y subrayando el papel de la solidaridad ciudadana durante los días más duros tras la DANA.
Pedro Sánchez, por su parte, agradeció el trabajo de los equipos de emergencia y defendió la respuesta del Estado, destacando la necesidad de reforzar los sistemas de alerta climática ante los fenómenos extremos que, según los expertos, serán cada vez más frecuentes debido al cambio climático.
Sin embargo, las palabras institucionales no lograron apagar el eco de la crítica mediática.
Naranjo volvió a publicar otro mensaje horas más tarde, reiterando su respeto al monarca, pero insistiendo en que “la Corona no puede ser cómplice del blindaje político del dolor ajeno”.
Varios analistas interpretaron su intervención como un intento de reabrir un debate sobre el papel del Rey en los actos donde confluyen emociones y decisiones políticas.
Otros, en cambio, consideraron su tuit una provocación innecesaria en un contexto de luto nacional.
Más allá de la controversia, el acto de Valencia simbolizó la memoria de una tragedia que marcó profundamente a la Comunitat y al conjunto de España.
Un año después, las familias aún reclaman justicia y compensaciones por las negligencias que, según denuncian, agravaron las consecuencias de la catástrofe.
Los Reyes, visiblemente emocionados, ofrecieron un mensaje de apoyo y cercanía, mientras Letizia abrazaba a algunas madres y padres que perdieron a sus hijos bajo las aguas torrenciales.
Fue una escena que muchos interpretaron como el gesto más humano de la jornada, en contraposición a las tensiones políticas que se filtraban fuera del auditorio.
El eco del funeral ha sido amplio, tanto en los medios nacionales como en las redes. RTVE, Telecinco y Antena 3 destacaron la solemnidad del acto, mientras que los espacios de tertulia posteriores se centraron en la división de opiniones que provocó la presencia de Mazón y el comentario de Naranjo.
En El Análisis: Diario de la Noche, el propio periodista defendió su postura afirmando que “el Rey debe ser el representante de todos los españoles, no de un protocolo cerrado que excluye al pueblo”.
Sus palabras fueron interpretadas por algunos colegas como una crítica velada a la Casa Real, algo poco habitual incluso entre los comentaristas más duros.
El caso refleja la tensión constante entre la política, la monarquía y la opinión pública en España.
Mientras una parte de la sociedad exige que la Corona mantenga una neutralidad estricta, otra reclama que los Reyes adopten un papel más cercano y activo, especialmente en momentos de duelo o conmemoración.
La intervención de Naranjo ha servido, en definitiva, para poner sobre la mesa un debate que trasciende el funeral y que afecta al equilibrio institucional del país.
A pesar del ruido mediático, lo que quedó en la memoria colectiva fue la imagen de un país que aún llora a sus víctimas, de unos Reyes que acompañan en el dolor, y de unas familias que reclaman que la memoria no se diluya.
La DANA de 2024 cambió el paisaje de la Comunitat Valenciana, pero también la conciencia sobre la vulnerabilidad ante el clima extremo.
Y, un año después, incluso las polémicas políticas no han logrado eclipsar el verdadero propósito del día: recordar a quienes ya no están y exigir que una tragedia así no vuelva a repetirse.
News
El caso judicial que involucra al hermano de Pedro Sánchez ha estallado como una auténtica bomba mediática tras la sorprendente omisión de la declaración de un testigo clave por parte de la jueza. Los pasillos de la Audiencia hierven de rumores, mientras voces cercanas al proceso hablan de “una farsa cuidadosamente construida” que podría desmoronarse en cualquier momento. Las dudas sobre la imparcialidad del juicio crecen a medida que emergen detalles inéditos, generando un terremoto político que sacude los cimientos del PSOE y del PP por igual. Lo que parecía un procedimiento más se ha convertido en un episodio digno de thriller judicial, con intereses cruzados, silencios sospechosos y una opinión pública que exige explicaciones urgentes. Nadie, ni siquiera dentro del Gobierno, puede escapar ya de la pregunta que flota en el aire: ¿qué está intentando ocultarse realmente detrás de este silencio judicial?
BOMBA JUICIO HERMANO SÁNCHEZ “JUEZA OMITE DECLARACIÓN TESTIGO CLAVE” DESMONTAN FARSA JUICIO DEL PP. Juicio al hermano de Sánchez y Miguel Ángel Gallardo: ¿Corrupción en Extremadura o caza de brujas política?. La política…
Así se presentó Carlos Mazón en Les Corts, listo para afrontar una prueba política que pocos se atreverían a realizar con tanta serenidad. Dos discursos cronometrados con precisión y la clara orden de “decir la verdad” crearon una atmósfera tensa, donde la presión se palpaba en cada respiro. Los murmullos en los pasillos, las miradas cruzadas y los suspiros contenidos parecían presagiar un debate que traspasaba los límites del protocolo. Con calma y palabras precisas, Mazón ejecutó sus movimientos como un estratega consciente de que una sola palabra equivocada podría cambiar el rumbo de su presidencia. Mientras el reloj avanzaba, el público solo podía preguntarse: ¿qué se iba a revelar?
Así será la comparecencia de Mazón en Les Corts: dos turnos con límite de tiempo y la “obligación de decir la verdad”. El jefe del Consell en funciones declara en la tarde de este martes en la…
La polémica estalló tras las palabras de Alberto Núñez Feijóo dirigidas a la presidenta de Melilla, que muchos calificaron de abiertamente sexistas. El comentario, pronunciado en un contexto político ya de por sí tenso, provocó de inmediato una ola de críticas desde todos los frentes: partidos de la oposición, colectivos feministas y voces públicas que denunciaron el machismo implícito en sus declaraciones. En las redes sociales, la indignación se extendió como un incendio, poniendo en entredicho no solo la ética del líder del PP, sino también una cultura política que parece tolerar este tipo de ataques. Mientras algunos defienden que se trató de un lapsus sin mala intención, otros sostienen que revela un patrón reiterado de menosprecio hacia las mujeres en la vida política española. La presidenta de Melilla, por su parte, ha optado por el silencio, una postura que muchos interpretan como estratégica, pero que no ha logrado enfriar el debate ni aliviar la presión mediática sobre Feijóo. La pregunta que ahora se hacen los medios es si estas palabras tendrán consecuencias reales o si se convertirán en otro escándalo pronto olvidado.
Indignación por el comentario machista de Feijóo al presidente de Melilla: “¿Se puede ser más rancio?”. Las redes estallan tras la intervención del líder de la oposición. El presidente del…
Madrid ya no castiga a los mentirosos, los celebra. Miguel Ángel Rodríguez, jefe de gabinete de Isabel Díaz Ayuso, admitió abiertamente haber mentido sobre el novio de la presidenta, y aun así continúa en su cargo con total tranquilidad. El Partido Popular no lo desmintió; al contrario, lo justificó con una frase que se ha convertido en símbolo de una época. Pero lo más inquietante no es la mentira en sí, sino la indiferencia colectiva que la rodea. Los medios, los jueces y una parte de la ciudadanía permanecen en silencio ante una representación en la que la verdad ha perdido todo valor. Madrid se ha convertido en un laboratorio donde la política transforma lo impensable en realidad: convierte la mentira en virtud y la ética en un recuerdo difuso.
El poder miente, la sociedad aplaude: el caso Miguel Ángel Rodríguez y la normalización del engaño . Miguel Ángel Rodríguez y el triunfo de la mentira: cuando el poder miente y la sociedad aplaude….
La tormenta política que rodea a Carlos Mazón acaba de alcanzar un nuevo nivel tras las palabras demoledoras de El Gran Wyoming, quien, con una sinceridad brutal, sentenció: “Me da igual que Mazón dimita.” Lo dijo sin filtros, sin miedo y con una lucidez que pocos se atreven a mostrar en un país acostumbrado a aplaudir la corrupción con traje y sonrisa. La dimisión del presidente valenciano, lejos de cerrar el escándalo, lo ha multiplicado, destapando un sistema donde el poder se recicla pero la vergüenza desaparece. En el centro de todo, el caso Ventorro sigue latiendo como una herida abierta, entre documentos filtrados, acusaciones cruzadas y un silencio que pesa más que cualquier culpa. Nadie esperaba que una simple frase televisiva desencadenara un terremoto moral en toda España, pero lo que Wyoming ha dicho ha encendido una chispa que ya nadie puede apagar.
Wyoming y la corrupción moral: cuando da igual quién dimita. En la España de 2025, la política parece haberse convertido en un escenario donde el gesto de dimitir ya no significa nada y…
Antonio Maestre ha vuelto a encender el debate político con una frase que resonó en todos los platós y que aludía al estado de salud de Isabel Díaz Ayuso. Sus palabras, lanzadas con ironía y filo, desataron una tormenta en las redes sociales y una fuerte oleada de reacciones dentro del PP de Madrid. Mientras algunos lo acusan de oportunista, muchos otros aplauden lo que consideran “una verdad incómoda” que pocos se atreven a decir. Lo cierto es que su declaración ha tocado una fibra muy sensible en un momento en que el sistema sanitario público madrileño está bajo seria sospecha.
Antonio Maestre, categórico con la indisposición de Ayuso: “Qué lujo de Sanidad Pública tienen algunas”. El periodista critica la atención inmediata por una gastroenteritis mientras miles de madrileños sufren largas esperas en la sanidad pública. …
End of content
No more pages to load