Marta Nebot, tajante sobre el “espéctaculo” de la derecha en el Senado: “Una charla que es peor que en cualquier bar”.
La periodista también ha criticado la actitud del presidente de la Comisión de Investigación en ‘Directo al grano’: “Ha hecho un papelucho”.
Marta Nebot y la senadora de UPN, María Caballero.
La comparecencia de Pedro Sánchez en la comisión de investigación del ‘Caso Koldo’ en el Senado ha ocupado gran parte de la duración de los principales programas de actualidad.
Uno de estos formatos fue Directo al Grano, que contó este jueves con la presencia de Marta Debot, que fue muy clara a la hora de pronunciarse sobre el tono y las formas de algunos senadores que preguntaron al Presidente del Gobierno.
Para ser más exactos, la periodista empezó esta intervención asegurando que “no había nada nuevo a lo que responder” en esta comparecencia, ya que hay abierta en un caso que ya está siendo investigado por la justicia.
“Hay una investigación judicial que dice cosas a las que él hasta donde puede ya ha respondido“.
Aludiendo a la intervención de Isabel Durán, Nebot ironizó al utilizar el terminó “labor magnífica” y “espectáculo maravilloso” para hablar del papel que Partido Popular y Vox han realizado en esta sesión de la comisión de investigación, siendo muy clara al recalcar la imagen que le han trasnsmitido.
“Lo que más me ha llamado la atención es como se convierte una institución como el senado en una charla que es peor que en cualquier bar de España“.
“En los bares de España se habla mejor de esto respecto a lo que hemos visto esta mañana en el Senado”, continuó Nebot.
“Ha sido lamentable. No dejaba que (Sánchez) contestase a las preguntas.
La técnica es tan vieja. Se llama metralleta. Tú haces seis preguntas encima de otra, no dejas que responda a nada y las preguntas van dejando presuntas respuestas cuando no ha respondido ni has dejado que respondas“, explicó la periodista.
Posteriormente, Marta Nebot insistió en sus argumentos al asegurar que la sesión de esta mañana en el Senado le pareció “dantesca”, cargando duramente contra Eloy Suárez, presidente de esta comisión de investigación: “Ha hecho un papelucho”.
“Si eso es conseguir que se respeten a las instituciones, y él, como presidente de esta comisión, era su labor, que esto tuviera un tono institucional…
Que hubiera un ritmo mínimo de pregunta y respuesta. Tú (dirigiéndose a Isabel Durán) has dicho aquí “Por favor, no me cortéis, que ya acabo”, que es lo mínimo.
Esto no ha ocurrido esta mañana en el Senado con el Presidente del Gobierno. ¡Madre mía!”, comentó Marta Nebot.
La opinión de Marta Nebot es bastante parecida a la que Manuel Rico expresó este jueves en una conexión en directo con Javier Ruiz en Mañaneros 360.
“El PP ha hecho un ridículo absolutamente espantoso, pero peor son las formas.
La mayoría de los individuos ebrios en un after a las cuatro de la mañana se comportan con más educación“.
El análisis de Rico no solo se quedó en la actitud que el Partido Popular ha tenido en esta comparecencia de Sánchez, sino que también se adentró en la elección de Alejo Miranda de Larra, senador por la provincia de Cuenca que interrogó al Presidente del Gobierno este jueves, en su aparición en el programa matinal de La 1 de TVE.
“La pregunta es: ¿por qué lo eligió Feijóo? Yo solo veo dos opciones. Uno, porque era un intento de devolverle a Ayuso las muchas veces que ella le hace la vida imposible eligiendo a un tipo como este, que, lógicamente, por su vinculación con el Zendal, es una línea directa a los negocios y pelotazos que dieron el hermano y la pareja de Ayuso con el tema de las mascarillas”, argumentó Rico.
“O dos, y eso sería dramático para Feijóo, porque es lo mejor que tienen en el Senado.
Si es así, es para echarse a temblar. El espectáculo bochornoso, por cierto, que hay que decir que con la complicidad el presidente de la comisión”, añadió el periodista.
News
El caso judicial que involucra al hermano de Pedro Sánchez ha estallado como una auténtica bomba mediática tras la sorprendente omisión de la declaración de un testigo clave por parte de la jueza. Los pasillos de la Audiencia hierven de rumores, mientras voces cercanas al proceso hablan de “una farsa cuidadosamente construida” que podría desmoronarse en cualquier momento. Las dudas sobre la imparcialidad del juicio crecen a medida que emergen detalles inéditos, generando un terremoto político que sacude los cimientos del PSOE y del PP por igual. Lo que parecía un procedimiento más se ha convertido en un episodio digno de thriller judicial, con intereses cruzados, silencios sospechosos y una opinión pública que exige explicaciones urgentes. Nadie, ni siquiera dentro del Gobierno, puede escapar ya de la pregunta que flota en el aire: ¿qué está intentando ocultarse realmente detrás de este silencio judicial?
BOMBA JUICIO HERMANO SÁNCHEZ “JUEZA OMITE DECLARACIÓN TESTIGO CLAVE” DESMONTAN FARSA JUICIO DEL PP. Juicio al hermano de Sánchez y Miguel Ángel Gallardo: ¿Corrupción en Extremadura o caza de brujas política?. La política…
Así se presentó Carlos Mazón en Les Corts, listo para afrontar una prueba política que pocos se atreverían a realizar con tanta serenidad. Dos discursos cronometrados con precisión y la clara orden de “decir la verdad” crearon una atmósfera tensa, donde la presión se palpaba en cada respiro. Los murmullos en los pasillos, las miradas cruzadas y los suspiros contenidos parecían presagiar un debate que traspasaba los límites del protocolo. Con calma y palabras precisas, Mazón ejecutó sus movimientos como un estratega consciente de que una sola palabra equivocada podría cambiar el rumbo de su presidencia. Mientras el reloj avanzaba, el público solo podía preguntarse: ¿qué se iba a revelar?
Así será la comparecencia de Mazón en Les Corts: dos turnos con límite de tiempo y la “obligación de decir la verdad”. El jefe del Consell en funciones declara en la tarde de este martes en la…
La polémica estalló tras las palabras de Alberto Núñez Feijóo dirigidas a la presidenta de Melilla, que muchos calificaron de abiertamente sexistas. El comentario, pronunciado en un contexto político ya de por sí tenso, provocó de inmediato una ola de críticas desde todos los frentes: partidos de la oposición, colectivos feministas y voces públicas que denunciaron el machismo implícito en sus declaraciones. En las redes sociales, la indignación se extendió como un incendio, poniendo en entredicho no solo la ética del líder del PP, sino también una cultura política que parece tolerar este tipo de ataques. Mientras algunos defienden que se trató de un lapsus sin mala intención, otros sostienen que revela un patrón reiterado de menosprecio hacia las mujeres en la vida política española. La presidenta de Melilla, por su parte, ha optado por el silencio, una postura que muchos interpretan como estratégica, pero que no ha logrado enfriar el debate ni aliviar la presión mediática sobre Feijóo. La pregunta que ahora se hacen los medios es si estas palabras tendrán consecuencias reales o si se convertirán en otro escándalo pronto olvidado.
Indignación por el comentario machista de Feijóo al presidente de Melilla: “¿Se puede ser más rancio?”. Las redes estallan tras la intervención del líder de la oposición. El presidente del…
Madrid ya no castiga a los mentirosos, los celebra. Miguel Ángel Rodríguez, jefe de gabinete de Isabel Díaz Ayuso, admitió abiertamente haber mentido sobre el novio de la presidenta, y aun así continúa en su cargo con total tranquilidad. El Partido Popular no lo desmintió; al contrario, lo justificó con una frase que se ha convertido en símbolo de una época. Pero lo más inquietante no es la mentira en sí, sino la indiferencia colectiva que la rodea. Los medios, los jueces y una parte de la ciudadanía permanecen en silencio ante una representación en la que la verdad ha perdido todo valor. Madrid se ha convertido en un laboratorio donde la política transforma lo impensable en realidad: convierte la mentira en virtud y la ética en un recuerdo difuso.
El poder miente, la sociedad aplaude: el caso Miguel Ángel Rodríguez y la normalización del engaño . Miguel Ángel Rodríguez y el triunfo de la mentira: cuando el poder miente y la sociedad aplaude….
La tormenta política que rodea a Carlos Mazón acaba de alcanzar un nuevo nivel tras las palabras demoledoras de El Gran Wyoming, quien, con una sinceridad brutal, sentenció: “Me da igual que Mazón dimita.” Lo dijo sin filtros, sin miedo y con una lucidez que pocos se atreven a mostrar en un país acostumbrado a aplaudir la corrupción con traje y sonrisa. La dimisión del presidente valenciano, lejos de cerrar el escándalo, lo ha multiplicado, destapando un sistema donde el poder se recicla pero la vergüenza desaparece. En el centro de todo, el caso Ventorro sigue latiendo como una herida abierta, entre documentos filtrados, acusaciones cruzadas y un silencio que pesa más que cualquier culpa. Nadie esperaba que una simple frase televisiva desencadenara un terremoto moral en toda España, pero lo que Wyoming ha dicho ha encendido una chispa que ya nadie puede apagar.
Wyoming y la corrupción moral: cuando da igual quién dimita. En la España de 2025, la política parece haberse convertido en un escenario donde el gesto de dimitir ya no significa nada y…
Antonio Maestre ha vuelto a encender el debate político con una frase que resonó en todos los platós y que aludía al estado de salud de Isabel Díaz Ayuso. Sus palabras, lanzadas con ironía y filo, desataron una tormenta en las redes sociales y una fuerte oleada de reacciones dentro del PP de Madrid. Mientras algunos lo acusan de oportunista, muchos otros aplauden lo que consideran “una verdad incómoda” que pocos se atreven a decir. Lo cierto es que su declaración ha tocado una fibra muy sensible en un momento en que el sistema sanitario público madrileño está bajo seria sospecha.
Antonio Maestre, categórico con la indisposición de Ayuso: “Qué lujo de Sanidad Pública tienen algunas”. El periodista critica la atención inmediata por una gastroenteritis mientras miles de madrileños sufren largas esperas en la sanidad pública. …
End of content
No more pages to load
