El juez Peinado pide 50.000 euros a elDiario.es por una entrevista a Óscar Puente.
Sugiere la celebración de un acto de conciliación en el que estén presentes tanto el ministro de Transportes como el director del medio de comunicación.
Juez Juan Carlos Peinado.
La manera en la que Óscar Puente criticó en una entrevista al magistrado y su forma de actuar se ha convertido en la base sobre la que Juan Carlos Peinado se apoya para iniciar este procedimiento por el cual amenaza con interponer una querella por injurias y calumnias.
Las palabras que llevarían al juez a denunciar las pronunció el ministro de Transportes en julio de 2024, tres meses después de que se comenzara a investigar a Begoña Gómez, la esposa del presidente del Gobierno de España.
Entre otras afirmaciones realizadas en la entrevista que Peinado pretende sea eliminada, Puente aseguraba que la instrucción iniciada por el juez “es un viaje a ninguna parte”.
El magistrado pone en marcha, de esta manera, un proceso de confrontación con este diario digital de la mano Guadalupe Sánchez, la abogada que ha presentado el escrito a través del cual Peinado comunica sus intenciones y que también trabaja con Alberto González Amador, pareja de Isabel Díaz Ayuso, o con el rey emérito.
Así, el juez ha solicitado un acto de conciliación en el que pretende se personen tanto el ministro de Transportes como el director de elDiario.es.
Presentar esta petición por escrito es el paso previo a la interposición de una querella por injuria y calumnias a través de la cual el magistrado pedirá diversas actuaciones: que se elimine la entrevista en cuestión, que Óscar Puente emita unas disculpas públicas, limitar la crítica a su forma de gestionar la causa y, por último, que se le indemnice con 50.000 euros.
En esta conversación en la que el ministro de Transportes respondía a las preguntas de la periodista Esther Palomera, Óscar Puente ofrecía la reflexión que el hacía sobre la manera en la que el juez de Instrucción había abierto la causa, basándose en la denuncia que Manos Limpias realizaba a través de distintos recortes de prensa en los que se incluía un bulo.
Entre otras declaraciones, el ministro consideraba en la entrevista que “no hay ningún jurista serio en este país que defienda en rigor la investigación que se está siguiendo en relación con Begoña Gómez. No lo hay”.
La entrevista se publicaba en los días previos a la visita que Juan Carlos Peinado iba a realizar al Palacio de la Moncloa para tomar declaración a Pedro Sánchez.
Una serie de preguntas y respuestas publicadas en elDiario.es que el magistrado apropiadas y que le lleva a exigir tanto al ministro como al diario digital que admitan que es “absoluta y radicalmente falso” que la investigación que está llevando a cabo sobre las actividades de Begoña Gómez es “zafia, artificiosa e infundada”, que rectifiquen a la hora de considerar que llamó a testificar a Pedro Sánchez con el único objetivo de “entrar en la Moncloa y grabar al presidente del Gobierno” y que rechacen que esté ejecutando una “investigación prospectiva de libro”.
La abogada de Peinado y las denuncias que ha presentado.
No es la primera vez que se menciona a Guadalupe Sánchez por un proceso de este tipo.
La letrada ha aparecido ya en otras ocasiones en los medios de comunicación al representar por ejemplo al novio de Ayuso o a Juan Carlos I.
El padre de Felipe VI encomendaba a Sánchez su representación cuando interpuso una demanda contra el expresidente de Cantabria, Miguel Ángel Revilla, por calumnias relacionadas en declaraciones realizadas en las que criticaba emérito en diferentes medios de comunicación entre los meses de mayo de 2022 y enero de 2025.
Unas declaraciones en las que, según la abogada, “calumnió gravemente a mi representado, y se refirió a él empleando expresiones injuriosas, difamatorias y oprobiosas que lesionan su derecho fundamental al honor”.
La letrada explicaba en aquel momento que, además de solicitar la rectificación a través de los mismos medios y de manera pública “de las expresiones calumniosas e injuriosas lesivas para su honor”, el rey emérito también reclamaba 50.000 euros en concepto de daños morales.
Un dinero que aseveraban sería donado de forma íntegra a entidades de Acción Caritativa y Social de la Iglesia Católica (Cáritas).
Ente otras demandas presentadas como abogada de Alberto González Amador, en diciembre de 2024, Guadalupe Sánchez inició un proceso contra el periodista de TVE Xabier Fortes y los colaboradores Enric Juliana, Luis Arroyo y Pablo Simón por llamar “defraudador confeso” al novio de Ayuso, además de contra la propia RTVE.
Fuentes jurídicas informaron en su momento del mecanismo que Lupe Sánchez convirtió en rutina con los informadores: la presentación de una solicitud de conciliación contra Fortes y los tres colaboradores.
Esta petición es requisito previo a la interposición de una querella, sin perjuicio de que finalmente se acuda a la vía civil.
El propio Fortes tuvo que explicar, minutos antes de empezar a presentar La Noche en 24 horas, que recibió un burofax de la representación legal de González Amador en el que se le comunicó un acto de conciliación previo a la interposición de una querella por injurias y calumnias.
Lo justificó por haberse referido a la pareja de Ayuso como ‘autor confeso de un fraude fiscal’ en relación al procedimiento judicial en el que se declaró culpable de dos delitos fiscales por defraudar 350.951 euros.
“No deja de ser chocante la interposición de dicha querella cuando el propio González Amador, por medio de su abogado, reconoce en un documento remitido a la Fiscalía que ‘ciertamente se han cometido dos delitos contra la Hacienda Pública“, expresó el propio Fortes.
News
El caso judicial que involucra al hermano de Pedro Sánchez ha estallado como una auténtica bomba mediática tras la sorprendente omisión de la declaración de un testigo clave por parte de la jueza. Los pasillos de la Audiencia hierven de rumores, mientras voces cercanas al proceso hablan de “una farsa cuidadosamente construida” que podría desmoronarse en cualquier momento. Las dudas sobre la imparcialidad del juicio crecen a medida que emergen detalles inéditos, generando un terremoto político que sacude los cimientos del PSOE y del PP por igual. Lo que parecía un procedimiento más se ha convertido en un episodio digno de thriller judicial, con intereses cruzados, silencios sospechosos y una opinión pública que exige explicaciones urgentes. Nadie, ni siquiera dentro del Gobierno, puede escapar ya de la pregunta que flota en el aire: ¿qué está intentando ocultarse realmente detrás de este silencio judicial?
BOMBA JUICIO HERMANO SÁNCHEZ “JUEZA OMITE DECLARACIÓN TESTIGO CLAVE” DESMONTAN FARSA JUICIO DEL PP. Juicio al hermano de Sánchez y Miguel Ángel Gallardo: ¿Corrupción en Extremadura o caza de brujas política?. La política…
Así se presentó Carlos Mazón en Les Corts, listo para afrontar una prueba política que pocos se atreverían a realizar con tanta serenidad. Dos discursos cronometrados con precisión y la clara orden de “decir la verdad” crearon una atmósfera tensa, donde la presión se palpaba en cada respiro. Los murmullos en los pasillos, las miradas cruzadas y los suspiros contenidos parecían presagiar un debate que traspasaba los límites del protocolo. Con calma y palabras precisas, Mazón ejecutó sus movimientos como un estratega consciente de que una sola palabra equivocada podría cambiar el rumbo de su presidencia. Mientras el reloj avanzaba, el público solo podía preguntarse: ¿qué se iba a revelar?
Así será la comparecencia de Mazón en Les Corts: dos turnos con límite de tiempo y la “obligación de decir la verdad”. El jefe del Consell en funciones declara en la tarde de este martes en la…
La polémica estalló tras las palabras de Alberto Núñez Feijóo dirigidas a la presidenta de Melilla, que muchos calificaron de abiertamente sexistas. El comentario, pronunciado en un contexto político ya de por sí tenso, provocó de inmediato una ola de críticas desde todos los frentes: partidos de la oposición, colectivos feministas y voces públicas que denunciaron el machismo implícito en sus declaraciones. En las redes sociales, la indignación se extendió como un incendio, poniendo en entredicho no solo la ética del líder del PP, sino también una cultura política que parece tolerar este tipo de ataques. Mientras algunos defienden que se trató de un lapsus sin mala intención, otros sostienen que revela un patrón reiterado de menosprecio hacia las mujeres en la vida política española. La presidenta de Melilla, por su parte, ha optado por el silencio, una postura que muchos interpretan como estratégica, pero que no ha logrado enfriar el debate ni aliviar la presión mediática sobre Feijóo. La pregunta que ahora se hacen los medios es si estas palabras tendrán consecuencias reales o si se convertirán en otro escándalo pronto olvidado.
Indignación por el comentario machista de Feijóo al presidente de Melilla: “¿Se puede ser más rancio?”. Las redes estallan tras la intervención del líder de la oposición. El presidente del…
Madrid ya no castiga a los mentirosos, los celebra. Miguel Ángel Rodríguez, jefe de gabinete de Isabel Díaz Ayuso, admitió abiertamente haber mentido sobre el novio de la presidenta, y aun así continúa en su cargo con total tranquilidad. El Partido Popular no lo desmintió; al contrario, lo justificó con una frase que se ha convertido en símbolo de una época. Pero lo más inquietante no es la mentira en sí, sino la indiferencia colectiva que la rodea. Los medios, los jueces y una parte de la ciudadanía permanecen en silencio ante una representación en la que la verdad ha perdido todo valor. Madrid se ha convertido en un laboratorio donde la política transforma lo impensable en realidad: convierte la mentira en virtud y la ética en un recuerdo difuso.
El poder miente, la sociedad aplaude: el caso Miguel Ángel Rodríguez y la normalización del engaño . Miguel Ángel Rodríguez y el triunfo de la mentira: cuando el poder miente y la sociedad aplaude….
La tormenta política que rodea a Carlos Mazón acaba de alcanzar un nuevo nivel tras las palabras demoledoras de El Gran Wyoming, quien, con una sinceridad brutal, sentenció: “Me da igual que Mazón dimita.” Lo dijo sin filtros, sin miedo y con una lucidez que pocos se atreven a mostrar en un país acostumbrado a aplaudir la corrupción con traje y sonrisa. La dimisión del presidente valenciano, lejos de cerrar el escándalo, lo ha multiplicado, destapando un sistema donde el poder se recicla pero la vergüenza desaparece. En el centro de todo, el caso Ventorro sigue latiendo como una herida abierta, entre documentos filtrados, acusaciones cruzadas y un silencio que pesa más que cualquier culpa. Nadie esperaba que una simple frase televisiva desencadenara un terremoto moral en toda España, pero lo que Wyoming ha dicho ha encendido una chispa que ya nadie puede apagar.
Wyoming y la corrupción moral: cuando da igual quién dimita. En la España de 2025, la política parece haberse convertido en un escenario donde el gesto de dimitir ya no significa nada y…
Antonio Maestre ha vuelto a encender el debate político con una frase que resonó en todos los platós y que aludía al estado de salud de Isabel Díaz Ayuso. Sus palabras, lanzadas con ironía y filo, desataron una tormenta en las redes sociales y una fuerte oleada de reacciones dentro del PP de Madrid. Mientras algunos lo acusan de oportunista, muchos otros aplauden lo que consideran “una verdad incómoda” que pocos se atreven a decir. Lo cierto es que su declaración ha tocado una fibra muy sensible en un momento en que el sistema sanitario público madrileño está bajo seria sospecha.
Antonio Maestre, categórico con la indisposición de Ayuso: “Qué lujo de Sanidad Pública tienen algunas”. El periodista critica la atención inmediata por una gastroenteritis mientras miles de madrileños sufren largas esperas en la sanidad pública. …
End of content
No more pages to load
