La Audiencia de Madrid confirma el procesamiento de González Amador: se sentará en el banquillo por fraude fiscal y falsedad documental.
El novio de Ayuso tendrá que ir a juicio como acusado de cometer ambos delitos después de que la Audiencia Provincial rechazara los dos recursos interpuestos por su defensa. La Fiscalía y la Abogacía del Estado piden para él hasta 3 años y 9 meses de prisión.
La Audiencia Provincial de Madrid ha confirmado este viernes el procesamiento de Alberto González Amador, pareja de la presidenta de la Comunidad de Madrid, Isabel Díaz Ayuso, por dos delitos de fraude fiscal y falsedad documental.
Con esta decisión, el empresario deberá sentarse en el banquillo de los acusados, después de que los magistrados rechazaran los dos recursos interpuestos por su defensa, según han confirmado fuentes judiciales a El País y El.
La resolución supone un paso definitivo en un caso que ha perseguido mediáticamente a la pareja de la líder popular desde que en 2022 salieran a la luz las primeras informaciones sobre el supuesto fraude a Hacienda.
La Audiencia considera que la fase de instrucción ha concluido de manera correcta y desestima las alegaciones de vulneración de derechos fundamentales que había planteado la defensa de González Amador, quien sostenía que se le había negado la posibilidad de practicar las diligencias de investigación solicitadas “en tiempo y forma”.
Los magistrados, sin embargo, respaldan la actuación de la jueza instructora, Carmen Rodríguez-Medel, y avalan la continuidad del proceso penal que lo llevará a juicio.
Esta decisión judicial afecta también a cuatro de sus presuntos colaboradores: Maximiliano Niederer, David Herrera Lobato y los hermanos José Antonio y Agustín Carrillo Saborido, todos ellos procesados por su presunta participación en la trama de facturas falsas que permitió defraudar, según la Agencia Tributaria, más de 350.000 euros.
El contexto del caso y la posición de la Fiscalía.
El origen de esta investigación se remonta a mayo de 2022, cuando la Agencia Tributaria detectó irregularidades en las declaraciones fiscales de dos sociedades vinculadas a González Amador.
Según los informes de Hacienda, entre 2020 y 2021 el empresario habría presentado 15 facturas falsas para justificar gastos inexistentes y reducir así su carga tributaria, defraudando al erario público un total de 350.910 euros.
En su acusación, la Fiscalía y la Abogacía del Estado solicitan una pena conjunta de 3 años y 9 meses de prisión para González Amador, además de una multa económica proporcional al dinero presuntamente defraudado.
Los representantes del Ministerio Público sostienen que existen pruebas suficientes para demostrar que el acusado actuó de manera consciente y premeditada para eludir sus obligaciones fiscales.
Por su parte, la defensa del empresario ha mantenido desde el inicio que el proceso judicial ha estado viciado por motivaciones políticas.
Los abogados de González Amador sostienen que se han vulnerado sus derechos de defensa y denuncian un “proceso inquisitorial” que, a su juicio, ha tenido como finalidad dañar la imagen pública de su pareja, la presidenta madrileña Isabel Díaz Ayuso.
No obstante, la Audiencia Provincial ha rechazado de plano estos argumentos, asegurando que la investigación se ha desarrollado “con todas las garantías procesales y dentro de los plazos establecidos”.
Una instrucción que se amplía con nuevas líneas de investigación.
La resolución de la Audiencia no solo ratifica el procesamiento por fraude fiscal y falsedad documental, sino que también deja abierta la puerta a nuevas causas judiciales.
El Juzgado de Instrucción número 19 de Madrid mantiene abierta una segunda investigación sobre González Amador por presuntos delitos de corrupción en los negocios y administración desleal.
Esta pieza separada, que analiza un presunto soborno a un directivo del grupo hospitalario Quirón y la posible malversación de fondos, podría agravar su situación judicial.
De ser hallado culpable en ambas causas, la posibilidad de evitar el ingreso en prisión se reduciría significativamente, ya que la acumulación de penas superaría los límites que permiten la suspensión de condena en casos de primer delito.
Además de la Fiscalía, partidos de la oposición como el PSOE y Más Madrid han decidido ejercer la acusación particular en una de las piezas separadas del caso, solicitando hasta cinco años adicionales de cárcel por un presunto delito contable continuado y pertenencia a organización criminal.
Estas acusaciones no cuentan con el respaldo de la Abogacía del Estado, pero subrayan la dimensión política que ha adquirido el caso.
Un impacto político que alcanza a la Puerta del Sol.
El procesamiento de Alberto González Amador supone un nuevo desafío para el Gobierno regional de Isabel Díaz Ayuso.
Desde que se conocieron las primeras noticias sobre la investigación, la presidenta madrileña ha denunciado una “cacería política” contra su entorno, asegurando que las filtraciones a la prensa tienen como objetivo desestabilizar su gestión.
En declaraciones anteriores, Ayuso ha defendido a su pareja argumentando que “no ha cometido ningún delito” y que todo forma parte de un intento de “ensuciar” su imagen.
Sin embargo, la confirmación judicial del procesamiento debilita su discurso, al menos en el terreno mediático.
La oposición madrileña ha aprovechado la resolución para exigir explicaciones y ha insistido en la necesidad de “preservar la transparencia institucional” en la Comunidad de Madrid.
Mientras tanto, el entorno de la presidenta mantiene silencio absoluto sobre la situación judicial de González Amador, consciente del impacto reputacional que podría tener una condena firme.
Fuentes cercanas al Partido Popular madrileño reconocen que el caso es “incómodo”, aunque recalcan que se trata de un asunto “personal” sin relación directa con la gestión política de Ayuso.
El papel de la jueza Rodríguez-Medel.
La magistrada Carmen Rodríguez-Medel, conocida por haber instruido causas de gran relevancia como el caso Máster de Cristina Cifuentes, ha sido la encargada de dirigir la investigación.
Su decisión de cerrar la instrucción y elevar el caso a la Audiencia Provincial fue respaldada por las acusaciones y finalmente confirmada por los magistrados.
Rodríguez-Medel ha insistido en que los hechos investigados presentan “indicios racionales de criminalidad” y que la documentación aportada por Hacienda, junto con los movimientos contables de las empresas implicadas, “constituyen pruebas suficientes para proceder al enjuiciamiento”.
Su nombre ha vuelto a situarse en el foco mediático, no solo por la relevancia política del caso, sino también por su historial en la instrucción de causas de corrupción.
La jueza ha defendido públicamente su independencia y ha rechazado cualquier insinuación de presión política, asegurando que actúa “exclusivamente en función de la ley y las pruebas disponibles”.
Lo que viene a continuación.
Con esta resolución, la vía judicial para la defensa de González Amador se reduce drásticamente.
La decisión de la Audiencia Provincial no admite recurso, por lo que el empresario deberá enfrentarse a juicio en los próximos meses.
El tribunal competente será el encargado de determinar las fechas de celebración y de evaluar las pruebas presentadas tanto por la acusación como por la defensa.
De ser declarado culpable, González Amador podría enfrentarse a una condena cercana a los cuatro años de prisión.
Aunque la defensa podría solicitar la suspensión de la pena si no existieran antecedentes, la existencia de otras causas abiertas podría complicar este escenario.
El caso, que comenzó como una investigación tributaria, ha terminado convirtiéndose en uno de los procesos judiciales más mediáticos del año y amenaza con tener repercusiones políticas de largo alcance.
En un contexto de creciente desconfianza hacia las instituciones, la decisión de la Audiencia de Madrid añade una nueva capa de complejidad a la ya delicada relación entre justicia y política en la capital española.
News
El caso judicial que involucra al hermano de Pedro Sánchez ha estallado como una auténtica bomba mediática tras la sorprendente omisión de la declaración de un testigo clave por parte de la jueza. Los pasillos de la Audiencia hierven de rumores, mientras voces cercanas al proceso hablan de “una farsa cuidadosamente construida” que podría desmoronarse en cualquier momento. Las dudas sobre la imparcialidad del juicio crecen a medida que emergen detalles inéditos, generando un terremoto político que sacude los cimientos del PSOE y del PP por igual. Lo que parecía un procedimiento más se ha convertido en un episodio digno de thriller judicial, con intereses cruzados, silencios sospechosos y una opinión pública que exige explicaciones urgentes. Nadie, ni siquiera dentro del Gobierno, puede escapar ya de la pregunta que flota en el aire: ¿qué está intentando ocultarse realmente detrás de este silencio judicial?
BOMBA JUICIO HERMANO SÁNCHEZ “JUEZA OMITE DECLARACIÓN TESTIGO CLAVE” DESMONTAN FARSA JUICIO DEL PP. Juicio al hermano de Sánchez y Miguel Ángel Gallardo: ¿Corrupción en Extremadura o caza de brujas política?. La política…
Así se presentó Carlos Mazón en Les Corts, listo para afrontar una prueba política que pocos se atreverían a realizar con tanta serenidad. Dos discursos cronometrados con precisión y la clara orden de “decir la verdad” crearon una atmósfera tensa, donde la presión se palpaba en cada respiro. Los murmullos en los pasillos, las miradas cruzadas y los suspiros contenidos parecían presagiar un debate que traspasaba los límites del protocolo. Con calma y palabras precisas, Mazón ejecutó sus movimientos como un estratega consciente de que una sola palabra equivocada podría cambiar el rumbo de su presidencia. Mientras el reloj avanzaba, el público solo podía preguntarse: ¿qué se iba a revelar?
Así será la comparecencia de Mazón en Les Corts: dos turnos con límite de tiempo y la “obligación de decir la verdad”. El jefe del Consell en funciones declara en la tarde de este martes en la…
La polémica estalló tras las palabras de Alberto Núñez Feijóo dirigidas a la presidenta de Melilla, que muchos calificaron de abiertamente sexistas. El comentario, pronunciado en un contexto político ya de por sí tenso, provocó de inmediato una ola de críticas desde todos los frentes: partidos de la oposición, colectivos feministas y voces públicas que denunciaron el machismo implícito en sus declaraciones. En las redes sociales, la indignación se extendió como un incendio, poniendo en entredicho no solo la ética del líder del PP, sino también una cultura política que parece tolerar este tipo de ataques. Mientras algunos defienden que se trató de un lapsus sin mala intención, otros sostienen que revela un patrón reiterado de menosprecio hacia las mujeres en la vida política española. La presidenta de Melilla, por su parte, ha optado por el silencio, una postura que muchos interpretan como estratégica, pero que no ha logrado enfriar el debate ni aliviar la presión mediática sobre Feijóo. La pregunta que ahora se hacen los medios es si estas palabras tendrán consecuencias reales o si se convertirán en otro escándalo pronto olvidado.
Indignación por el comentario machista de Feijóo al presidente de Melilla: “¿Se puede ser más rancio?”. Las redes estallan tras la intervención del líder de la oposición. El presidente del…
Madrid ya no castiga a los mentirosos, los celebra. Miguel Ángel Rodríguez, jefe de gabinete de Isabel Díaz Ayuso, admitió abiertamente haber mentido sobre el novio de la presidenta, y aun así continúa en su cargo con total tranquilidad. El Partido Popular no lo desmintió; al contrario, lo justificó con una frase que se ha convertido en símbolo de una época. Pero lo más inquietante no es la mentira en sí, sino la indiferencia colectiva que la rodea. Los medios, los jueces y una parte de la ciudadanía permanecen en silencio ante una representación en la que la verdad ha perdido todo valor. Madrid se ha convertido en un laboratorio donde la política transforma lo impensable en realidad: convierte la mentira en virtud y la ética en un recuerdo difuso.
El poder miente, la sociedad aplaude: el caso Miguel Ángel Rodríguez y la normalización del engaño . Miguel Ángel Rodríguez y el triunfo de la mentira: cuando el poder miente y la sociedad aplaude….
La tormenta política que rodea a Carlos Mazón acaba de alcanzar un nuevo nivel tras las palabras demoledoras de El Gran Wyoming, quien, con una sinceridad brutal, sentenció: “Me da igual que Mazón dimita.” Lo dijo sin filtros, sin miedo y con una lucidez que pocos se atreven a mostrar en un país acostumbrado a aplaudir la corrupción con traje y sonrisa. La dimisión del presidente valenciano, lejos de cerrar el escándalo, lo ha multiplicado, destapando un sistema donde el poder se recicla pero la vergüenza desaparece. En el centro de todo, el caso Ventorro sigue latiendo como una herida abierta, entre documentos filtrados, acusaciones cruzadas y un silencio que pesa más que cualquier culpa. Nadie esperaba que una simple frase televisiva desencadenara un terremoto moral en toda España, pero lo que Wyoming ha dicho ha encendido una chispa que ya nadie puede apagar.
Wyoming y la corrupción moral: cuando da igual quién dimita. En la España de 2025, la política parece haberse convertido en un escenario donde el gesto de dimitir ya no significa nada y…
Antonio Maestre ha vuelto a encender el debate político con una frase que resonó en todos los platós y que aludía al estado de salud de Isabel Díaz Ayuso. Sus palabras, lanzadas con ironía y filo, desataron una tormenta en las redes sociales y una fuerte oleada de reacciones dentro del PP de Madrid. Mientras algunos lo acusan de oportunista, muchos otros aplauden lo que consideran “una verdad incómoda” que pocos se atreven a decir. Lo cierto es que su declaración ha tocado una fibra muy sensible en un momento en que el sistema sanitario público madrileño está bajo seria sospecha.
Antonio Maestre, categórico con la indisposición de Ayuso: “Qué lujo de Sanidad Pública tienen algunas”. El periodista critica la atención inmediata por una gastroenteritis mientras miles de madrileños sufren largas esperas en la sanidad pública. …
End of content
No more pages to load
