Iñaki López da de qué hablar en su réplica a Aznar tras defender su gestión ante el 11M y la guerra de Irak.
El expresidente del Gobierno ha hecho repaso de dos de los acontecimientos más destacados que marcaron su etapa en Moncloa.
Iñaki López, en ‘Mas Vale Tarde’, y José María Aznar, en una ponencia.
El expresidente del Gobierno, José María Aznar, es uno de los protagonistas de la última serie documental de Movistar Plus+, ‘La última llamada’, donde hace repaso de su gestión en Moncloa, situando el foco en dos acontecimientos que marcaron su mandato: tanto su papel en la guerra de Irak como los atentados del 11M de Atocha.
Sobre la primera cuestión, el exdirigente del Partido Popular descarta admitir errores por la invasión de Irak en busca de armas de destrucción masiva; mientras que, sobre los atentados de Atocha, defiende que su Ejecutivo “dijo la verdad en todo momento”.
Unas palabras que han vuelto a suscitar el debate en el epicentro de las redes sociales, donde Aznar no ha estado exento de críticas, siendo la réplica esgrimida por Iñaki López una de las más compartidas en las últimas horas de este jueves.
El presentador de televisión se ha referido a las declaraciones del expresidente del Gobierno popular con un tono desenfadado que no ha dejado indiferente a nadie.
“Tanto ha insistido que ha acabado creyéndose sus propias trolas”, ha sentenciado a través de X -antigua Twitter-.
Aznar: “Creo que no me equivoqué”.
En la serie documental recién estrenada, en la que comparte protagonismo con su antecesor en Moncloa, Felipe González, así como sus sucesores, el socialista José Luis Rodríguez Zapatero y el popular Mariano Rajoy.
En su capítulo, Aznar relata el atentado de ETA que sufrió el 19 de abril de 1995 y cómo tuvo que salir “gateando del coche” tras la explosión o su decisión de que España entrara en el euro en la primera fase, algo que “no fue fácil”.
De la misma manera, defiende la ‘foto de las Azores’ entre George W. Bush, Tony Blair y él mismo, previa a la invasión de Irak en marzo de 2003 por la supuesta posesión de armas de destrucción masiva por parte del régimen de Saddam Hussein.
“En el final hay dos tipos de países o dos tipos de dirigentes políticos.
Los que dan la vuelta alrededor de la mesa y ven cómo los demás deciden, o los que están sentados en la mesa decidiendo.
La consecuencia de todo aquello es que España estuvo sentada en la mesa donde se tomaban las decisiones. (…) Creo que no me equivoqué”, afirma.
Al ser preguntado después si reconoce que cometió un error, después de que la CIA haya dicho que fue un análisis erróneo, Bush y Blair admitiesen el error, Aznar responde: “Yo no. Es que todos esos errores se reconocen cuando ya se sabe la historia“.
El expresidente del Gobierno señala que a él “ese tipo de razonamientos” le “parecen inútiles” “porque uno no juzga en un momento determinado por lo que sabe después, sino por lo que sabe en ese momento”.
En cuanto a los atentados del 11M en Atocha, respalda que su Gobierno “dijo la verdad en todo momento, en todos los minutos del día”, pese a que el ministro del Interior, Ángel Acebes, entonces, aseguró que las Fuerzas de Seguridad no tenían “ninguna duda de que el responsable” era ETA, cuando no fue así.
Además, Aznar subraya que “la información se da al minuto”, conforme se va recibiendo.
“No nos guardamos nada de información”, insiste para añadir que el Gobierno se vuelca con las víctimas del atentado.
Aznar revela que durante muchos días pensó “que extraño es” que habiéndole intentado “matar para no llegar” le dejaran “salir” vivo.
“Un triunfo”, pensaba y “eso a mí me daba vueltas a la cabeza” y “tachaba días de calendario”: “Pero al final llegó (un atentado).
Y lo que yo deseaba que no pasase, pues llegó. Y la idea esa que al final no iban a dejar que yo me marchara de una manera tranquila. Fue así”, asevera.
News
El caso judicial que involucra al hermano de Pedro Sánchez ha estallado como una auténtica bomba mediática tras la sorprendente omisión de la declaración de un testigo clave por parte de la jueza. Los pasillos de la Audiencia hierven de rumores, mientras voces cercanas al proceso hablan de “una farsa cuidadosamente construida” que podría desmoronarse en cualquier momento. Las dudas sobre la imparcialidad del juicio crecen a medida que emergen detalles inéditos, generando un terremoto político que sacude los cimientos del PSOE y del PP por igual. Lo que parecía un procedimiento más se ha convertido en un episodio digno de thriller judicial, con intereses cruzados, silencios sospechosos y una opinión pública que exige explicaciones urgentes. Nadie, ni siquiera dentro del Gobierno, puede escapar ya de la pregunta que flota en el aire: ¿qué está intentando ocultarse realmente detrás de este silencio judicial?
BOMBA JUICIO HERMANO SÁNCHEZ “JUEZA OMITE DECLARACIÓN TESTIGO CLAVE” DESMONTAN FARSA JUICIO DEL PP. Juicio al hermano de Sánchez y Miguel Ángel Gallardo: ¿Corrupción en Extremadura o caza de brujas política?. La política…
Así se presentó Carlos Mazón en Les Corts, listo para afrontar una prueba política que pocos se atreverían a realizar con tanta serenidad. Dos discursos cronometrados con precisión y la clara orden de “decir la verdad” crearon una atmósfera tensa, donde la presión se palpaba en cada respiro. Los murmullos en los pasillos, las miradas cruzadas y los suspiros contenidos parecían presagiar un debate que traspasaba los límites del protocolo. Con calma y palabras precisas, Mazón ejecutó sus movimientos como un estratega consciente de que una sola palabra equivocada podría cambiar el rumbo de su presidencia. Mientras el reloj avanzaba, el público solo podía preguntarse: ¿qué se iba a revelar?
Así será la comparecencia de Mazón en Les Corts: dos turnos con límite de tiempo y la “obligación de decir la verdad”. El jefe del Consell en funciones declara en la tarde de este martes en la…
La polémica estalló tras las palabras de Alberto Núñez Feijóo dirigidas a la presidenta de Melilla, que muchos calificaron de abiertamente sexistas. El comentario, pronunciado en un contexto político ya de por sí tenso, provocó de inmediato una ola de críticas desde todos los frentes: partidos de la oposición, colectivos feministas y voces públicas que denunciaron el machismo implícito en sus declaraciones. En las redes sociales, la indignación se extendió como un incendio, poniendo en entredicho no solo la ética del líder del PP, sino también una cultura política que parece tolerar este tipo de ataques. Mientras algunos defienden que se trató de un lapsus sin mala intención, otros sostienen que revela un patrón reiterado de menosprecio hacia las mujeres en la vida política española. La presidenta de Melilla, por su parte, ha optado por el silencio, una postura que muchos interpretan como estratégica, pero que no ha logrado enfriar el debate ni aliviar la presión mediática sobre Feijóo. La pregunta que ahora se hacen los medios es si estas palabras tendrán consecuencias reales o si se convertirán en otro escándalo pronto olvidado.
Indignación por el comentario machista de Feijóo al presidente de Melilla: “¿Se puede ser más rancio?”. Las redes estallan tras la intervención del líder de la oposición. El presidente del…
Madrid ya no castiga a los mentirosos, los celebra. Miguel Ángel Rodríguez, jefe de gabinete de Isabel Díaz Ayuso, admitió abiertamente haber mentido sobre el novio de la presidenta, y aun así continúa en su cargo con total tranquilidad. El Partido Popular no lo desmintió; al contrario, lo justificó con una frase que se ha convertido en símbolo de una época. Pero lo más inquietante no es la mentira en sí, sino la indiferencia colectiva que la rodea. Los medios, los jueces y una parte de la ciudadanía permanecen en silencio ante una representación en la que la verdad ha perdido todo valor. Madrid se ha convertido en un laboratorio donde la política transforma lo impensable en realidad: convierte la mentira en virtud y la ética en un recuerdo difuso.
El poder miente, la sociedad aplaude: el caso Miguel Ángel Rodríguez y la normalización del engaño . Miguel Ángel Rodríguez y el triunfo de la mentira: cuando el poder miente y la sociedad aplaude….
La tormenta política que rodea a Carlos Mazón acaba de alcanzar un nuevo nivel tras las palabras demoledoras de El Gran Wyoming, quien, con una sinceridad brutal, sentenció: “Me da igual que Mazón dimita.” Lo dijo sin filtros, sin miedo y con una lucidez que pocos se atreven a mostrar en un país acostumbrado a aplaudir la corrupción con traje y sonrisa. La dimisión del presidente valenciano, lejos de cerrar el escándalo, lo ha multiplicado, destapando un sistema donde el poder se recicla pero la vergüenza desaparece. En el centro de todo, el caso Ventorro sigue latiendo como una herida abierta, entre documentos filtrados, acusaciones cruzadas y un silencio que pesa más que cualquier culpa. Nadie esperaba que una simple frase televisiva desencadenara un terremoto moral en toda España, pero lo que Wyoming ha dicho ha encendido una chispa que ya nadie puede apagar.
Wyoming y la corrupción moral: cuando da igual quién dimita. En la España de 2025, la política parece haberse convertido en un escenario donde el gesto de dimitir ya no significa nada y…
Antonio Maestre ha vuelto a encender el debate político con una frase que resonó en todos los platós y que aludía al estado de salud de Isabel Díaz Ayuso. Sus palabras, lanzadas con ironía y filo, desataron una tormenta en las redes sociales y una fuerte oleada de reacciones dentro del PP de Madrid. Mientras algunos lo acusan de oportunista, muchos otros aplauden lo que consideran “una verdad incómoda” que pocos se atreven a decir. Lo cierto es que su declaración ha tocado una fibra muy sensible en un momento en que el sistema sanitario público madrileño está bajo seria sospecha.
Antonio Maestre, categórico con la indisposición de Ayuso: “Qué lujo de Sanidad Pública tienen algunas”. El periodista critica la atención inmediata por una gastroenteritis mientras miles de madrileños sufren largas esperas en la sanidad pública. …
End of content
No more pages to load
