La Justicia descartó tres veces investigar a Begoña Gómez por recortes de prensa antes de que la denuncia recayese en el juez Peinado.
Los primeros movimientos contra la mujer de Pedro Sánchez llegaron en 2023 con una estrategia conjunta de un abogado ultra que pidió información a la UCM y una tertuliana conspiranoica.
Begoña Gómez durante la Comisión de Investigación sobre programas de cátedras y postgrados de la Universidad Complutense de Madrid y empresas financiadoras, en la Asamblea de Madrid.
Es de sobra conocido el nombre del juez que lleva la investigación contra Begoña Gómez, mujer de Pedro Sánchez: Juan Carlos Peinado.
La polémica ha aumentado con el paso de los meses debido a lo controvertido de las acciones por parte del magistrado, al que hay que añadir las querellas interpuestas contras varios rostros políticos y periodísticos que le critican.
Fue en abril de 2024 cuando el juzgado de Instrucción número 41 empezó a investigar a la esposa del también secretario general de los socialistas a partir de una serie de recortes del pseudosindicato Manos Limpias, pero previamente la Justicia ya había rechazado hasta en tres ocasiones analizar la situación de Gómez al no encontrar indicio alguno de delito, tal y como publica este lunes elDiario.es.
Dos denuncias fallidas.
Ya durante los primeros meses de 2023, un abogado pidió a la Universidad Complutense de Madrid (UCM) que justificara por qué contrataba a Gómez, quien llevaba más de cinco años colaborando con la entidad -pandemia del Covid incluida- como colaboradora.
El centro educativo respondió al abogado en los primeros meses de 2023 defendiendo fehacientemente el fichaje de Gómez, quien había dirigido la cátedra de Transformación Social Competitiva por “su formación en el impacto y la transformación sociales competitiva y por su acreditada experiencia personal”.
El centro explicaba por aquel entonces que los motivos se basaban en “la trayectoria de Begoña Gómez, que coincide plenamente con el tema de la cátedra”.
En 2023 se presentaron hasta dos querellas que no se tradujeron en la apertura de una causa por no aportar la documentación necesario o no pagar la fianza.
Una de ellas en nombre del canal ultra Distrito TV y otra por parte de Pilar Baselga, denunciada por difundir bulos como que Gómez es una mujer transexual.
Esta segunda no se rendiría y volvería a denunciar a Gómez en 2024, con la representación del mismo abogado y material.
El resultado también fue idéntico, y la querella murió cuando la tertuliana conspiranoica decidió no continuar con el proceso por no pagar la fianza.
Si bien Peinado esgrimiría después los mismos argumentos para abrir su línea de investigación.
El bulo del restaurante.
La Fiscalía de Madrid ya se había interesado por las querellas antes de que Peinado iniciara sus estudio contra la mujer de Sánchez.
Justo un mes antes, la fiscal provincial Pilar Rodríguez había pedido a su equipo de prensa información sobre la querella de Baselga, remitiendo un enlace precisamente del medio de comunicación ultra señalado, anunciando su interposición.
Esa conversación de la fiscal provincial con su equipo quedó reflejada en un post-it en su agenda, acompañado de una anotación: “Restaurante Manuel Becerra”.
De la manera en que lo refleja elDiario.es, esto se debió a que varios periodistas habían pedido información sobre la causa judicial que investigaba un incendio del restaurante Burro Canaglia, que había dejado dos muertes.
La Guardia Civil consideró que esta nota tenía que ir incorporada a la causa del Tribunal Supremo, aunque no guardara relación con la misma, y la derecha y extrema derecha han bebido de ella para difundir el bulo de que la fiscal Pilar Rodríguez y la mujer de Sánchez se reunieron para trazar una estrategia de defensa.
Nada más lejos de la realidad, esta reunión, que la oposición ha utilizado para cargar contra Sánchez y Gómez y sobre la que han solicitado explicaciones, no existió nunca, y no pudo producirse, entre otras cosas porque el sitio hostelero llevaba un año quemado, mientras que la documentación demuestra que la Fiscalía sí estaba reuniendo información sobre las primeras querellas ultras contra la mujer de Sánchez. La organización ultracatólica Hazte Oír intentó judicializar la mentira.
Los intentos anteriores para investigar a la mujer del responsable de Moncloa no dieron resultados, por lo que hubo que esperar hasta que el actual juez que lleva la causa, querella de la organización de Miguel Bernard (Hazte Oír) mediante, diera luz verde a una causa a partir de recortes de prensa que acusaban a la protagonista de estas líneas de favorecer al empresario Juan Carlos Barrabés en adjudicaciones públicas millonarias con cartas de recomendación e intervenir en el rescate de Air Europa.
En otro orden de cosas, la UCM se ha personado recientemente en la causa, pero en un principio el juez no investigó a la universidad. Después, la esposa del presidente pasó a estar triplemente investigada por su relación con la universidad a la vez que la Audiencia Provincial ha ido prohibiendo investigaciones por no encontrar nada punible.
Hace nada, el juez aceptaba la entrada de la universidad como acusación cuando hace dos años ésta había defendido la limpieza de Gómez en todo lo relativo a su trabajo con ella.
News
El caso judicial que involucra al hermano de Pedro Sánchez ha estallado como una auténtica bomba mediática tras la sorprendente omisión de la declaración de un testigo clave por parte de la jueza. Los pasillos de la Audiencia hierven de rumores, mientras voces cercanas al proceso hablan de “una farsa cuidadosamente construida” que podría desmoronarse en cualquier momento. Las dudas sobre la imparcialidad del juicio crecen a medida que emergen detalles inéditos, generando un terremoto político que sacude los cimientos del PSOE y del PP por igual. Lo que parecía un procedimiento más se ha convertido en un episodio digno de thriller judicial, con intereses cruzados, silencios sospechosos y una opinión pública que exige explicaciones urgentes. Nadie, ni siquiera dentro del Gobierno, puede escapar ya de la pregunta que flota en el aire: ¿qué está intentando ocultarse realmente detrás de este silencio judicial?
BOMBA JUICIO HERMANO SÁNCHEZ “JUEZA OMITE DECLARACIÓN TESTIGO CLAVE” DESMONTAN FARSA JUICIO DEL PP. Juicio al hermano de Sánchez y Miguel Ángel Gallardo: ¿Corrupción en Extremadura o caza de brujas política?. La política…
Así se presentó Carlos Mazón en Les Corts, listo para afrontar una prueba política que pocos se atreverían a realizar con tanta serenidad. Dos discursos cronometrados con precisión y la clara orden de “decir la verdad” crearon una atmósfera tensa, donde la presión se palpaba en cada respiro. Los murmullos en los pasillos, las miradas cruzadas y los suspiros contenidos parecían presagiar un debate que traspasaba los límites del protocolo. Con calma y palabras precisas, Mazón ejecutó sus movimientos como un estratega consciente de que una sola palabra equivocada podría cambiar el rumbo de su presidencia. Mientras el reloj avanzaba, el público solo podía preguntarse: ¿qué se iba a revelar?
Así será la comparecencia de Mazón en Les Corts: dos turnos con límite de tiempo y la “obligación de decir la verdad”. El jefe del Consell en funciones declara en la tarde de este martes en la…
La polémica estalló tras las palabras de Alberto Núñez Feijóo dirigidas a la presidenta de Melilla, que muchos calificaron de abiertamente sexistas. El comentario, pronunciado en un contexto político ya de por sí tenso, provocó de inmediato una ola de críticas desde todos los frentes: partidos de la oposición, colectivos feministas y voces públicas que denunciaron el machismo implícito en sus declaraciones. En las redes sociales, la indignación se extendió como un incendio, poniendo en entredicho no solo la ética del líder del PP, sino también una cultura política que parece tolerar este tipo de ataques. Mientras algunos defienden que se trató de un lapsus sin mala intención, otros sostienen que revela un patrón reiterado de menosprecio hacia las mujeres en la vida política española. La presidenta de Melilla, por su parte, ha optado por el silencio, una postura que muchos interpretan como estratégica, pero que no ha logrado enfriar el debate ni aliviar la presión mediática sobre Feijóo. La pregunta que ahora se hacen los medios es si estas palabras tendrán consecuencias reales o si se convertirán en otro escándalo pronto olvidado.
Indignación por el comentario machista de Feijóo al presidente de Melilla: “¿Se puede ser más rancio?”. Las redes estallan tras la intervención del líder de la oposición. El presidente del…
Madrid ya no castiga a los mentirosos, los celebra. Miguel Ángel Rodríguez, jefe de gabinete de Isabel Díaz Ayuso, admitió abiertamente haber mentido sobre el novio de la presidenta, y aun así continúa en su cargo con total tranquilidad. El Partido Popular no lo desmintió; al contrario, lo justificó con una frase que se ha convertido en símbolo de una época. Pero lo más inquietante no es la mentira en sí, sino la indiferencia colectiva que la rodea. Los medios, los jueces y una parte de la ciudadanía permanecen en silencio ante una representación en la que la verdad ha perdido todo valor. Madrid se ha convertido en un laboratorio donde la política transforma lo impensable en realidad: convierte la mentira en virtud y la ética en un recuerdo difuso.
El poder miente, la sociedad aplaude: el caso Miguel Ángel Rodríguez y la normalización del engaño . Miguel Ángel Rodríguez y el triunfo de la mentira: cuando el poder miente y la sociedad aplaude….
La tormenta política que rodea a Carlos Mazón acaba de alcanzar un nuevo nivel tras las palabras demoledoras de El Gran Wyoming, quien, con una sinceridad brutal, sentenció: “Me da igual que Mazón dimita.” Lo dijo sin filtros, sin miedo y con una lucidez que pocos se atreven a mostrar en un país acostumbrado a aplaudir la corrupción con traje y sonrisa. La dimisión del presidente valenciano, lejos de cerrar el escándalo, lo ha multiplicado, destapando un sistema donde el poder se recicla pero la vergüenza desaparece. En el centro de todo, el caso Ventorro sigue latiendo como una herida abierta, entre documentos filtrados, acusaciones cruzadas y un silencio que pesa más que cualquier culpa. Nadie esperaba que una simple frase televisiva desencadenara un terremoto moral en toda España, pero lo que Wyoming ha dicho ha encendido una chispa que ya nadie puede apagar.
Wyoming y la corrupción moral: cuando da igual quién dimita. En la España de 2025, la política parece haberse convertido en un escenario donde el gesto de dimitir ya no significa nada y…
Antonio Maestre ha vuelto a encender el debate político con una frase que resonó en todos los platós y que aludía al estado de salud de Isabel Díaz Ayuso. Sus palabras, lanzadas con ironía y filo, desataron una tormenta en las redes sociales y una fuerte oleada de reacciones dentro del PP de Madrid. Mientras algunos lo acusan de oportunista, muchos otros aplauden lo que consideran “una verdad incómoda” que pocos se atreven a decir. Lo cierto es que su declaración ha tocado una fibra muy sensible en un momento en que el sistema sanitario público madrileño está bajo seria sospecha.
Antonio Maestre, categórico con la indisposición de Ayuso: “Qué lujo de Sanidad Pública tienen algunas”. El periodista critica la atención inmediata por una gastroenteritis mientras miles de madrileños sufren largas esperas en la sanidad pública. …
End of content
No more pages to load
