El indiscutible palo del creador de ‘El Ministerio del Tiempo’ a los defensores del Premio Planeta a Juan del Val.
El guionista y productor de series como ‘El Ministerio del Tiempo’ Javier Olivares se suma a las críticas a Juan del Val tras ganar el Premio Planeta 2025.
El Premio Planeta 2025 no deja de generar controversia en el panorama literario y mediático español.
La concesión del galardón a Juan del Val por su obra ‘Vera, una historia de amor’ ha provocado una ola de reacciones que trascienden el ámbito de la literatura y se adentran en cuestiones sociales, culturales y mediáticas.
Entre las voces críticas más destacadas se encuentra la de Javier Olivares, guionista y productor de series de éxito como ‘El Ministerio del Tiempo’, quien ha dado un paso al frente para cuestionar el valor y el significado de este premio en la actualidad.
La reacción de Javier Olivares se suma a la de otros personajes públicos que han puesto en duda la legitimidad de la elección de Juan del Val como ganador del Premio Planeta.
Desde el momento en que se anunció el resultado, numerosas figuras mediáticas y literarias han expresado su descontento, señalando tanto el perfil del premiado como la calidad de su obra.
La polémica se ha visto alimentada por el hecho de que Juan del Val es un rostro conocido de Atresmedia, lo que para algunos representa un conflicto de intereses y, para otros, una muestra de la comercialización de los grandes premios literarios.
En este contexto, Javier Olivares ha utilizado su cuenta en la red social X (antes Twitter) para manifestar su postura.
El creador de ‘El Ministerio del Tiempo’ no solo ha criticado la decisión del jurado, sino que también ha reflexionado sobre el concepto de literatura popular frente a literatura de élite.
Olivares, conocido por su defensa de la calidad en la ficción televisiva y literaria, ha puesto el foco en la tendencia a justificar la mediocridad bajo el paraguas de lo popular, una idea que ha generado un intenso debate entre escritores, críticos y lectores.
La discusión se ha visto amplificada por las palabras de Antonio Maestre, periodista y colaborador de La Sexta, quien ha afirmado que “no hay nada más clasista que creer que el pueblo no puede leer obras de calidad”.
Maestre se hace eco así de una información que plantea la polémica en torno a Juan del Val como un enfrentamiento entre literatura “para la gente” y literatura “para la élite”.
Este enfoque ha sido recogido y cuestionado por Javier Olivares, quien considera que quienes defienden una visión equivocada de lo popular suelen etiquetar de “suprematismo cultural” a quienes opinan de manera diferente.
Las declaraciones de Olivares han sido especialmente contundentes al señalar que, en el mundo mediático, pocos se atreven a dar la cara si no trabajan en cadenas “enemigas”, es decir, rivales directos de Atresmedia.
De esta manera, el guionista subraya la existencia de intereses cruzados y de una cierta autocensura en el entorno profesional, donde las críticas abiertas pueden tener consecuencias laborales y personales.
Este análisis revela la complejidad de un debate que va mucho más allá de la literatura y que pone en cuestión el funcionamiento de la industria cultural en España.
La polémica sobre el Premio Planeta y la figura de Juan del Val ha servido para reabrir el eterno debate sobre la calidad literaria y el acceso a la cultura.
Por un lado, están quienes defienden que los premios deben reconocer obras que sean accesibles y populares, capaces de llegar a un público amplio y diverso.
Por otro, persiste la idea de que los grandes galardones literarios tienen la responsabilidad de premiar la excelencia, la innovación y el rigor artístico, aunque esto suponga apostar por autores menos conocidos o por textos más exigentes.
En el caso de Juan del Val, las críticas han girado en torno a la percepción de que su obra carece del nivel literario necesario para merecer el Premio Planeta.
Se han citado sus publicaciones anteriores y su trayectoria como presentador y colaborador televisivo para argumentar que su éxito responde más a su popularidad mediática que a su talento como escritor.
Esta visión ha sido compartida por figuras como Kiko Matamoros, quien ha llegado a calificar el premio de “estafa”, y por numerosos usuarios en redes sociales que han cuestionado abiertamente la decisión del jurado.
Sin embargo, otros defienden que la literatura debe ser inclusiva y capaz de conectar con el gran público.
En este sentido, la victoria de Juan del Val podría interpretarse como una apuesta por la democratización de la cultura, por la ruptura de barreras entre la alta literatura y el entretenimiento masivo.
Este enfoque, aunque polémico, responde a una realidad cada vez más presente en el mundo editorial, donde el éxito comercial y la visibilidad mediática son factores decisivos en la promoción de los autores.
La intervención de Javier Olivares aporta una perspectiva crítica y reflexiva al debate, invitando a pensar en los riesgos de confundir popularidad con calidad y en la necesidad de mantener ciertos estándares en la concesión de los grandes premios.
Olivares advierte sobre el peligro de caer en una lógica de mercado que prioriza el impacto mediático sobre el valor artístico, y reivindica el papel de la crítica y del pensamiento independiente en la defensa de la literatura como arte.
En última instancia, la polémica en torno al Premio Planeta 2025 y la figura de Juan del Val pone de manifiesto las tensiones y contradicciones que atraviesan el mundo cultural contemporáneo.
La discusión sobre lo popular y lo elitista, sobre la calidad y el acceso, sobre los intereses mediáticos y la independencia artística, sigue abierta y promete marcar el futuro de los premios literarios en España.
El caso de Javier Olivares y su “palo” a los defensores del Premio Planeta a Juan del Val es solo un ejemplo de cómo la literatura, lejos de ser un territorio neutral, está profundamente atravesada por debates sociales, económicos y políticos.
La reacción del creador de ‘El Ministerio del Tiempo’ invita a repensar el papel de los premios, el valor de la crítica y la importancia de mantener viva la conversación sobre lo que significa realmente escribir y leer en el siglo XXI.
