El bulo de Miguel Ángel Rodríguez, nuevo ‘gesto’ de la UCO de Balas a la derecha.
La Unidad Central Operativa ignoró la maniobra de Miguel Ángel Rodríguez que él mismo reconoció en sede judicial que era falsa.
El jefe de gabinete del Gobierno de la Comunidad de Madrid, Miguel Ángel Rodríguez, a su salida del Tribunal Supremo.
La mentira en sede judicial del jefe de gabinete de Isabel Díaz Ayuso, Miguel Ángel Rodríguez, fue ignorada por la Unidad Central Operativa (UCO) en su informe decisivo.
Con este titular tan potente abría este miércoles elDiario.es. Rodríguez declaró ante el juez Ángel Hurtado del Tribunal Supremo en el caso en el que se investiga al Fiscal General del Estado, Álvaro García Ortiz, por el presunto caso de revelación de secretos que afecta a la pareja de la presidenta de la Comunidad de Madrid.
MAR declaró como testigo por los mensajes que difundió en redes sociales: en concreto, en una publicación, Rodríguez afirmaba que González Amador no había podido responder a la propuesta del falso ofrecimiento de acuerdo porque “la misma Fiscalía dice que ha recibido órdenes ‘de arriba’ para que no haya acuerdo y, entonces, vayan a juicio”.
El jefe de gabinete señaló que no tenía información específica para hacer esa afirmación, sino que se trataba simplemente de una suposición.
La Unidad Central Operativa encabezada por Antonio Balas, por su parte, optó por pasar por alto este mensaje en su recopilación de información en la causa contra el fiscal general.
En casos tan mediáticos como este, todo se mira con lupa y el papel de la Guardia Civil tampoco esquiva a los focos.
La mesura que precisan estas cuestiones hace que algunos pongan también el foco sobre los investigadores del Instituto Armado.
Concretamente, la UCO ya ha recibido críticas por sus informes sobre el ‘caso Koldo’, sobre la mujer de Pedro Sánchez, Begoña Gómez, y sobre el caso del ex ministro de Hacienda Cristóbal Montoro.
Sobre este último, el teniente coronel Balas, a ojos de la fiscal encargada del caso, Carmen García Cerdá, “no quiere hacer nada”.
Así lo reflejó la máxima autoridad del Ministerio Público en la causa contra Cristóbal Montoro y sus 27 colaboradores en un escrito elevado a su superior, el fiscal jefe Alejandro Luzón.
García Cerdá se quejaba de la deliberada pasividad de la UCO, contrastando con el comportamiento proactivo tanto de la Agencia Tributaria como de los Mossos d’Esquadra, que desde el minuto cero de la investigación clarificaron su absoluta disposición a cooperar.
Según elDiario.es, la fiscal encargada del caso trasladó sus quejas a su jefe directo, Alejandro Luzón, en una misiva fechada del 21 de junio de 2023.
En ella, denuncia que los agentes bajo la tutela del teniente coronel se negaban a colaborar sin mediar explicación o motivo aparente.
De hecho, esa actitud afloró cuando la investigación tomaba la vía de servicio para escudriñar correos electrónicos incautados a Hacienda que comprometían a los socios de Montoro.
Dicho de otra manera, aireaban el uso partidista de información confidencial por parte de su entorno.
Una actitud que se ha mantenido en el tiempo.
Esta falta de colaboración para hacer avanzar según qué casos ha tenido un nuevo episodio con Miguel Ángel Rodríguez.
Los agentes de la UCO que firmaron hace un año el informe clave de la causa contra el fiscal general declararon durante más de una hora ante el juez para explicar con qué criterio eligieron noticias, mensajes y publicaciones para dar validez a sus acusaciones contra Álvaro García Ortiz.
Aquella comparecencia puso de manifiesto que, entre otras ausencias, no se tuvo en cuenta que, en la noche del 13 de marzo de 2024, Miguel Ángel Rodríguez difundió un bulo sobre el caso.
Aquel documento se centra en el intercambio de mensajes sobre el caso de González Amador entre la cúpula de la Fiscalía desde el 8 hasta el 14 de marzo de 2024.
Los agentes cruzaron esos mensajes y sus horas con varias noticias de prensa para señalar, finalmente, a la Fiscalía como origen de la filtración.
No obstante, tal y como señaló la Abogacía del Estado, no consideraron todas las noticias ni todos los hitos relevantes del caso.
“El tuit que puso de manifiesto el jefe de gabinete de la presidenta de la Comunidad de Madrid, el señor Miguel Ángel Rodríguez, en torno a las 22:41, que afirmaba que era la Fiscalía la que ofrece un pacto y la misma Fiscalía ha recibido órdenes de arriba para que no haya acuerdo y vaya a juicio? ¿Lo tuvieron en cuenta y lo valoraron?”, fue la pregunta planteada.
Los agentes hablan entre ellos antes de que uno de ellos diga que “no, no se vio” y otro que “se vio después en otro informe“.
El mensaje en el que Miguel Ángel Rodríguez plasmaba el bulo que llevaba horas circulando en los periódicos no aparece en los informes de la Guardia Civil hasta un mes después, momento en el que fue analizado el teléfono del ex líder del PSOE de Madrid, Juan Lobato.
Un bulo que el propio jefe de gabinete de Ayuso reconoció en enero de 2025, en las grabaciones que han salido recientemente a la luz.
News
El caso judicial que involucra al hermano de Pedro Sánchez ha estallado como una auténtica bomba mediática tras la sorprendente omisión de la declaración de un testigo clave por parte de la jueza. Los pasillos de la Audiencia hierven de rumores, mientras voces cercanas al proceso hablan de “una farsa cuidadosamente construida” que podría desmoronarse en cualquier momento. Las dudas sobre la imparcialidad del juicio crecen a medida que emergen detalles inéditos, generando un terremoto político que sacude los cimientos del PSOE y del PP por igual. Lo que parecía un procedimiento más se ha convertido en un episodio digno de thriller judicial, con intereses cruzados, silencios sospechosos y una opinión pública que exige explicaciones urgentes. Nadie, ni siquiera dentro del Gobierno, puede escapar ya de la pregunta que flota en el aire: ¿qué está intentando ocultarse realmente detrás de este silencio judicial?
BOMBA JUICIO HERMANO SÁNCHEZ “JUEZA OMITE DECLARACIÓN TESTIGO CLAVE” DESMONTAN FARSA JUICIO DEL PP. Juicio al hermano de Sánchez y Miguel Ángel Gallardo: ¿Corrupción en Extremadura o caza de brujas política?. La política…
Así se presentó Carlos Mazón en Les Corts, listo para afrontar una prueba política que pocos se atreverían a realizar con tanta serenidad. Dos discursos cronometrados con precisión y la clara orden de “decir la verdad” crearon una atmósfera tensa, donde la presión se palpaba en cada respiro. Los murmullos en los pasillos, las miradas cruzadas y los suspiros contenidos parecían presagiar un debate que traspasaba los límites del protocolo. Con calma y palabras precisas, Mazón ejecutó sus movimientos como un estratega consciente de que una sola palabra equivocada podría cambiar el rumbo de su presidencia. Mientras el reloj avanzaba, el público solo podía preguntarse: ¿qué se iba a revelar?
Así será la comparecencia de Mazón en Les Corts: dos turnos con límite de tiempo y la “obligación de decir la verdad”. El jefe del Consell en funciones declara en la tarde de este martes en la…
La polémica estalló tras las palabras de Alberto Núñez Feijóo dirigidas a la presidenta de Melilla, que muchos calificaron de abiertamente sexistas. El comentario, pronunciado en un contexto político ya de por sí tenso, provocó de inmediato una ola de críticas desde todos los frentes: partidos de la oposición, colectivos feministas y voces públicas que denunciaron el machismo implícito en sus declaraciones. En las redes sociales, la indignación se extendió como un incendio, poniendo en entredicho no solo la ética del líder del PP, sino también una cultura política que parece tolerar este tipo de ataques. Mientras algunos defienden que se trató de un lapsus sin mala intención, otros sostienen que revela un patrón reiterado de menosprecio hacia las mujeres en la vida política española. La presidenta de Melilla, por su parte, ha optado por el silencio, una postura que muchos interpretan como estratégica, pero que no ha logrado enfriar el debate ni aliviar la presión mediática sobre Feijóo. La pregunta que ahora se hacen los medios es si estas palabras tendrán consecuencias reales o si se convertirán en otro escándalo pronto olvidado.
Indignación por el comentario machista de Feijóo al presidente de Melilla: “¿Se puede ser más rancio?”. Las redes estallan tras la intervención del líder de la oposición. El presidente del…
Madrid ya no castiga a los mentirosos, los celebra. Miguel Ángel Rodríguez, jefe de gabinete de Isabel Díaz Ayuso, admitió abiertamente haber mentido sobre el novio de la presidenta, y aun así continúa en su cargo con total tranquilidad. El Partido Popular no lo desmintió; al contrario, lo justificó con una frase que se ha convertido en símbolo de una época. Pero lo más inquietante no es la mentira en sí, sino la indiferencia colectiva que la rodea. Los medios, los jueces y una parte de la ciudadanía permanecen en silencio ante una representación en la que la verdad ha perdido todo valor. Madrid se ha convertido en un laboratorio donde la política transforma lo impensable en realidad: convierte la mentira en virtud y la ética en un recuerdo difuso.
El poder miente, la sociedad aplaude: el caso Miguel Ángel Rodríguez y la normalización del engaño . Miguel Ángel Rodríguez y el triunfo de la mentira: cuando el poder miente y la sociedad aplaude….
La tormenta política que rodea a Carlos Mazón acaba de alcanzar un nuevo nivel tras las palabras demoledoras de El Gran Wyoming, quien, con una sinceridad brutal, sentenció: “Me da igual que Mazón dimita.” Lo dijo sin filtros, sin miedo y con una lucidez que pocos se atreven a mostrar en un país acostumbrado a aplaudir la corrupción con traje y sonrisa. La dimisión del presidente valenciano, lejos de cerrar el escándalo, lo ha multiplicado, destapando un sistema donde el poder se recicla pero la vergüenza desaparece. En el centro de todo, el caso Ventorro sigue latiendo como una herida abierta, entre documentos filtrados, acusaciones cruzadas y un silencio que pesa más que cualquier culpa. Nadie esperaba que una simple frase televisiva desencadenara un terremoto moral en toda España, pero lo que Wyoming ha dicho ha encendido una chispa que ya nadie puede apagar.
Wyoming y la corrupción moral: cuando da igual quién dimita. En la España de 2025, la política parece haberse convertido en un escenario donde el gesto de dimitir ya no significa nada y…
Antonio Maestre ha vuelto a encender el debate político con una frase que resonó en todos los platós y que aludía al estado de salud de Isabel Díaz Ayuso. Sus palabras, lanzadas con ironía y filo, desataron una tormenta en las redes sociales y una fuerte oleada de reacciones dentro del PP de Madrid. Mientras algunos lo acusan de oportunista, muchos otros aplauden lo que consideran “una verdad incómoda” que pocos se atreven a decir. Lo cierto es que su declaración ha tocado una fibra muy sensible en un momento en que el sistema sanitario público madrileño está bajo seria sospecha.
Antonio Maestre, categórico con la indisposición de Ayuso: “Qué lujo de Sanidad Pública tienen algunas”. El periodista critica la atención inmediata por una gastroenteritis mientras miles de madrileños sufren largas esperas en la sanidad pública. …
End of content
No more pages to load
