Felipe González confirma que no votará al PSOE en las próximas elecciones y desvela qué hará en las urnas.
El expresidente del Gobierno Felipe González durante su intervención en el acto. A 13 de junio de 2024, en Sevilla .
El expresidente del Gobierno Felipe González ha recibido este jueves el IV premio ‘Alumni de Honor’ de la Universidad de Sevilla. 13 JUNIO 2024 María José López .
Felipe González da la espalda al Partido Socialista Obrero Español: “Conmigo nadie que haya participado en esta barrabasada contará con mi apoyo”.
El ex-presidente del Gobierno de España y exlíder del PSOE, Felipe González, ha hecho público su rechazo a que el partido en el que militó y al que lideró vote en su apoyo en las próximas elecciones generales.
En una entrevista en el programa Onda Cero, explicó los motivos de su decisión, vinculados sobre todo al respaldo del PSOE a la recientemente aprobada Ley de Amnistía, que considera “una barrabasada contra las reglas de juego y contra el Estado de derecho”.
Motivos de su ruptura.
González señaló que “conmigo nunca contará ninguno de los que hayan participado en esta auténtica barrabasada” en alusión a la ley de amnistía y al papel que su partido jugó en su aprobación.
Asimismo la calificó como un “acto de corrupción política” en el “peor sentido de la palabra”.
Para el expresidente la norma representa que “el Estado se somete” al perdón (“no es perdonarlos, es pedirles perdón”) cuando lo que debería prevalecer es el respeto a las instituciones y el principio de igualdad ante la ley.
Criticó además al actual líder del PSOE y presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, por haber anticipado el fallo del Tribunal Constitucional antes de la votación y por cambiar la posición del partido respecto a la amnistía.
“¿Dónde está la virtud?”, preguntó González en alusión a la famosa frase de Sánchez de “hacer de la necesidad virtud”.
¿Y su voto? Blanco.
El exlíder socialista dejó claro que su decisión no implica que vaya a votar al Partido Popular (PP).
“Eso no quiere decir que vaya a votar al PP”, afirmó, y añadió que dicho partido “no tiene proyecto de país”.
Ante la pregunta directa sobre cuál será su opción electoral, respondió que votará en blanco debido a lo que denominó una “crisis de orfandad representativa”.
Reacción del PSOE y el debate interno.
Las declaraciones de González han generado un fuerte impacto dentro del PSOE, que hasta ahora no había contemplado una ruptura tan pública por parte de un dirigente histórico.
Desde el partido se le ha acusado de “haber comprado el argumentario de la derecha” y de cuestionar el futuro del proyecto social-demócrata.
Dentro del partido también emergen voces que advierten del riesgo que supone perder capital simbólico y electoral si destacados militantes o exlíderes abandonan el respaldo a la dirección actual.
La decisión de González implica varios efectos políticos:
Plantea una crisis de confianza interna dentro del PSOE, cuando el partido necesita cohesión de cara a futuras elecciones.
Refuerza la narrativa crítica sobre la ley de amnistía y su impacto en la percepción del Estado de derecho.
Abre espacio para que otros sectores del electorado socialista —o desencantados— contemplen la abstención, el voto en blanco o la búsqueda de nuevas opciones.
La ruptura de Felipe González con su antiguo partido marca un hito en la política española reciente.
Cuando un líder histórico de una formación anuncia públicamente que no le votará por considerar que ha roto los principios en los que se basa ese partido, se plantea más que una crisis puntual: se abre un debate sobre identidad política, coherencia y los límites de la lealtad partidaria.
Si bien la ley de amnistía es el detonante inmediato, lo que está en juego es la credibilidad y la conexión del PSOE con sus bases tradicionales.
Para muchos analistas, esta situación será un test de vida sobre la fuerza del partido en los próximos comicios.
News
El caso judicial que involucra al hermano de Pedro Sánchez ha estallado como una auténtica bomba mediática tras la sorprendente omisión de la declaración de un testigo clave por parte de la jueza. Los pasillos de la Audiencia hierven de rumores, mientras voces cercanas al proceso hablan de “una farsa cuidadosamente construida” que podría desmoronarse en cualquier momento. Las dudas sobre la imparcialidad del juicio crecen a medida que emergen detalles inéditos, generando un terremoto político que sacude los cimientos del PSOE y del PP por igual. Lo que parecía un procedimiento más se ha convertido en un episodio digno de thriller judicial, con intereses cruzados, silencios sospechosos y una opinión pública que exige explicaciones urgentes. Nadie, ni siquiera dentro del Gobierno, puede escapar ya de la pregunta que flota en el aire: ¿qué está intentando ocultarse realmente detrás de este silencio judicial?
BOMBA JUICIO HERMANO SÁNCHEZ “JUEZA OMITE DECLARACIÓN TESTIGO CLAVE” DESMONTAN FARSA JUICIO DEL PP. Juicio al hermano de Sánchez y Miguel Ángel Gallardo: ¿Corrupción en Extremadura o caza de brujas política?. La política…
Así se presentó Carlos Mazón en Les Corts, listo para afrontar una prueba política que pocos se atreverían a realizar con tanta serenidad. Dos discursos cronometrados con precisión y la clara orden de “decir la verdad” crearon una atmósfera tensa, donde la presión se palpaba en cada respiro. Los murmullos en los pasillos, las miradas cruzadas y los suspiros contenidos parecían presagiar un debate que traspasaba los límites del protocolo. Con calma y palabras precisas, Mazón ejecutó sus movimientos como un estratega consciente de que una sola palabra equivocada podría cambiar el rumbo de su presidencia. Mientras el reloj avanzaba, el público solo podía preguntarse: ¿qué se iba a revelar?
Así será la comparecencia de Mazón en Les Corts: dos turnos con límite de tiempo y la “obligación de decir la verdad”. El jefe del Consell en funciones declara en la tarde de este martes en la…
La polémica estalló tras las palabras de Alberto Núñez Feijóo dirigidas a la presidenta de Melilla, que muchos calificaron de abiertamente sexistas. El comentario, pronunciado en un contexto político ya de por sí tenso, provocó de inmediato una ola de críticas desde todos los frentes: partidos de la oposición, colectivos feministas y voces públicas que denunciaron el machismo implícito en sus declaraciones. En las redes sociales, la indignación se extendió como un incendio, poniendo en entredicho no solo la ética del líder del PP, sino también una cultura política que parece tolerar este tipo de ataques. Mientras algunos defienden que se trató de un lapsus sin mala intención, otros sostienen que revela un patrón reiterado de menosprecio hacia las mujeres en la vida política española. La presidenta de Melilla, por su parte, ha optado por el silencio, una postura que muchos interpretan como estratégica, pero que no ha logrado enfriar el debate ni aliviar la presión mediática sobre Feijóo. La pregunta que ahora se hacen los medios es si estas palabras tendrán consecuencias reales o si se convertirán en otro escándalo pronto olvidado.
Indignación por el comentario machista de Feijóo al presidente de Melilla: “¿Se puede ser más rancio?”. Las redes estallan tras la intervención del líder de la oposición. El presidente del…
Madrid ya no castiga a los mentirosos, los celebra. Miguel Ángel Rodríguez, jefe de gabinete de Isabel Díaz Ayuso, admitió abiertamente haber mentido sobre el novio de la presidenta, y aun así continúa en su cargo con total tranquilidad. El Partido Popular no lo desmintió; al contrario, lo justificó con una frase que se ha convertido en símbolo de una época. Pero lo más inquietante no es la mentira en sí, sino la indiferencia colectiva que la rodea. Los medios, los jueces y una parte de la ciudadanía permanecen en silencio ante una representación en la que la verdad ha perdido todo valor. Madrid se ha convertido en un laboratorio donde la política transforma lo impensable en realidad: convierte la mentira en virtud y la ética en un recuerdo difuso.
El poder miente, la sociedad aplaude: el caso Miguel Ángel Rodríguez y la normalización del engaño . Miguel Ángel Rodríguez y el triunfo de la mentira: cuando el poder miente y la sociedad aplaude….
La tormenta política que rodea a Carlos Mazón acaba de alcanzar un nuevo nivel tras las palabras demoledoras de El Gran Wyoming, quien, con una sinceridad brutal, sentenció: “Me da igual que Mazón dimita.” Lo dijo sin filtros, sin miedo y con una lucidez que pocos se atreven a mostrar en un país acostumbrado a aplaudir la corrupción con traje y sonrisa. La dimisión del presidente valenciano, lejos de cerrar el escándalo, lo ha multiplicado, destapando un sistema donde el poder se recicla pero la vergüenza desaparece. En el centro de todo, el caso Ventorro sigue latiendo como una herida abierta, entre documentos filtrados, acusaciones cruzadas y un silencio que pesa más que cualquier culpa. Nadie esperaba que una simple frase televisiva desencadenara un terremoto moral en toda España, pero lo que Wyoming ha dicho ha encendido una chispa que ya nadie puede apagar.
Wyoming y la corrupción moral: cuando da igual quién dimita. En la España de 2025, la política parece haberse convertido en un escenario donde el gesto de dimitir ya no significa nada y…
Antonio Maestre ha vuelto a encender el debate político con una frase que resonó en todos los platós y que aludía al estado de salud de Isabel Díaz Ayuso. Sus palabras, lanzadas con ironía y filo, desataron una tormenta en las redes sociales y una fuerte oleada de reacciones dentro del PP de Madrid. Mientras algunos lo acusan de oportunista, muchos otros aplauden lo que consideran “una verdad incómoda” que pocos se atreven a decir. Lo cierto es que su declaración ha tocado una fibra muy sensible en un momento en que el sistema sanitario público madrileño está bajo seria sospecha.
Antonio Maestre, categórico con la indisposición de Ayuso: “Qué lujo de Sanidad Pública tienen algunas”. El periodista critica la atención inmediata por una gastroenteritis mientras miles de madrileños sufren largas esperas en la sanidad pública. …
End of content
No more pages to load
