Miguel Ángel Rodríguez admite en el juicio al fiscal general que propagó el bulo que “desató la locura”.
El jefe de Gabinete de Ayuso explica que guardó el correo que le envió González Amador y luego lo entregó a “un grupo de periodistas”.
Miguel Ángel Rodríguez, jefe de Gabinete de la presidenta de la Comunidad de Madrid, Isabel Díaz Ayuso, a su llegada este lunes al Tribunal Supremo.
Miguel Ángel Rodríguez, jefe del gabinete de la presidenta de Madrid, Isabel Díaz Ayuso, asegura en el juicio al fiscal general que le recomendó a la pareja de esta, Alberto González Amador, que confiara en los técnicos de Hacienda, “que son gente seria y que nunca filtrarían nada”, ha dicho Rodríguez, conocido por el acrónimo MAR, al comienzo de su comparecencia en el juicio contra el fiscal general, en el Supremo.
A las nueve de las mañana del 12 de marzo de 2024 recibe del novio de Ayuso el mail donde el fiscal Salto le dice a su letrado, Carlos Neira, que no habría obstáculo en llegar a un acuerdo con la Fiscalía pese a que la denuncia incluye a más personas: “Lo guardo y lo utilizaré muchas horas después para desmentir una noticia de La Sexta”, reconoce MAR.
“Ministros, incluso el presidente del Gobierno, en sede parlamentaria, han llamado al González Amador delincuente confeso.
Y no lo es, no ha confesado nada; es un español que ha querido llegar a un acuerdo con Hacienda y la Fiscalía no le ha dejado”, dice MAR.
Miguel Ángel Rodríguez ha indicado que el novio de Ayuso no quería llevar a Hacienda a los tribunales “por la reputación de la presidenta”, y que por eso quería pactar con la Fiscalía para reconocer los hechos.
“Yo le advertí de que Hacienda pierde el 70% de los casos. Si quieres pleitear contra Hacienda, ganarás, pero él quería llegar a un acuerdo para que no se levantara una polvareda”.
La fiscal le ha preguntado: ¿Usted puso en contacto al señor González Amador con el periodista de El Mundo?, en referencia al autor de la noticia del bulo. “Después de que publicara la noticia”, ha contestado Rodríguez.
La fiscal le ha requerido por el motivo por el que él llega a la conclusión de que la Fiscalía ha parado el acuerdo de conformidad.
“Es una deducción lógica, un fiscal no puede llegar a una medida así, porque el Ministerio Fiscal es un órgano jerarquizado”.
Rodríguez ha dicho que él actuó en este caso “cuando entra en tela de juicio la reputación de la presidenta”, y que no ha opinado sobre la estrategia del novio de Ayuso con su abogado.
Reconoce el bulo.
“Yo doy a un grupo de periodistas exactamente lo que la Fiscalía había dicho.
En ese ’email’, [en referencia al que el fiscal Julián Salto le decía al novio de Ayuso que no sería obstáculo para llegar a un pacto el hecho de haber sido denunciado con otras personas] no se cita un email previo [el del 2 de febrero de 2024, donde Carlos Neira, el letrado del novio de Ayuso, reconoce en su nombre dos delitos fiscales y pide un pacto].
Y yo desconocía el email previo. Y yo doy la noticia de que la Fiscalía propone un acuerdo. Y a partir de ahí se desata la locura”.
De esta manera, MAR reconoce que ayudó a propagar el bulo de que era la Fiscalía la que ofreció un acuerdo de conformidad al novio de Ayuso, sin contextualizar ni explicar que ese correo, de 12 de marzo de 2024, era la noticia que daba el fiscal Julián Salto al abogado Neira sobre la interposición de un denuncia contra González Amador por fraude fiscal y le decía, siguiendo con la petición previa de conformidad que le había hecho al fiscal el letrado Neira, del 2 de febrero, que no habría obstáculo en llegar a ese acuerdo a pesar de que en la denuncia había otras personas denuncias, en relación a los empresarios que participaron en las facturas falsas y que se sentarán en el banquillo junto a González Amador.
Le ha preguntado la abogada del fiscal general por una serie de ‘tuit’ que MAR publicó en su cuenta de X y en los que decía que el fiscal primero le ofreció un pacto al novio de Ayuso y “luego al fiscal le prohibieron negociar”.
Y concluía en aquel mensaje: “Todo es turbio y feo”. Este martes ha dicho: “Y lo sigo diciendo”.
¿De dónde saca que al fiscal le prohibieron negociar?”, le ha preguntado la letrada; la misma pregunta antes le hizo la fiscal.
“De conversaciones con periodistas y de los hechos que están pasando”, ha rematado MAR. “Se está produciendo una injusticia con un español”, ha espetado.
MAR ha dejado algunas ‘perlas’, como es habitual, como, por ejemplo: “Un mensaje en Twitter [ahora X] no es una denuncia”, ha clamado Rodríguez.
“No le parezca mal esta petulancia: Miguel Ángel Rodríguez está por encima del puesto político que ocupe”.
News
El caso judicial que involucra al hermano de Pedro Sánchez ha estallado como una auténtica bomba mediática tras la sorprendente omisión de la declaración de un testigo clave por parte de la jueza. Los pasillos de la Audiencia hierven de rumores, mientras voces cercanas al proceso hablan de “una farsa cuidadosamente construida” que podría desmoronarse en cualquier momento. Las dudas sobre la imparcialidad del juicio crecen a medida que emergen detalles inéditos, generando un terremoto político que sacude los cimientos del PSOE y del PP por igual. Lo que parecía un procedimiento más se ha convertido en un episodio digno de thriller judicial, con intereses cruzados, silencios sospechosos y una opinión pública que exige explicaciones urgentes. Nadie, ni siquiera dentro del Gobierno, puede escapar ya de la pregunta que flota en el aire: ¿qué está intentando ocultarse realmente detrás de este silencio judicial?
BOMBA JUICIO HERMANO SÁNCHEZ “JUEZA OMITE DECLARACIÓN TESTIGO CLAVE” DESMONTAN FARSA JUICIO DEL PP. Juicio al hermano de Sánchez y Miguel Ángel Gallardo: ¿Corrupción en Extremadura o caza de brujas política?. La política…
Así se presentó Carlos Mazón en Les Corts, listo para afrontar una prueba política que pocos se atreverían a realizar con tanta serenidad. Dos discursos cronometrados con precisión y la clara orden de “decir la verdad” crearon una atmósfera tensa, donde la presión se palpaba en cada respiro. Los murmullos en los pasillos, las miradas cruzadas y los suspiros contenidos parecían presagiar un debate que traspasaba los límites del protocolo. Con calma y palabras precisas, Mazón ejecutó sus movimientos como un estratega consciente de que una sola palabra equivocada podría cambiar el rumbo de su presidencia. Mientras el reloj avanzaba, el público solo podía preguntarse: ¿qué se iba a revelar?
Así será la comparecencia de Mazón en Les Corts: dos turnos con límite de tiempo y la “obligación de decir la verdad”. El jefe del Consell en funciones declara en la tarde de este martes en la…
La polémica estalló tras las palabras de Alberto Núñez Feijóo dirigidas a la presidenta de Melilla, que muchos calificaron de abiertamente sexistas. El comentario, pronunciado en un contexto político ya de por sí tenso, provocó de inmediato una ola de críticas desde todos los frentes: partidos de la oposición, colectivos feministas y voces públicas que denunciaron el machismo implícito en sus declaraciones. En las redes sociales, la indignación se extendió como un incendio, poniendo en entredicho no solo la ética del líder del PP, sino también una cultura política que parece tolerar este tipo de ataques. Mientras algunos defienden que se trató de un lapsus sin mala intención, otros sostienen que revela un patrón reiterado de menosprecio hacia las mujeres en la vida política española. La presidenta de Melilla, por su parte, ha optado por el silencio, una postura que muchos interpretan como estratégica, pero que no ha logrado enfriar el debate ni aliviar la presión mediática sobre Feijóo. La pregunta que ahora se hacen los medios es si estas palabras tendrán consecuencias reales o si se convertirán en otro escándalo pronto olvidado.
Indignación por el comentario machista de Feijóo al presidente de Melilla: “¿Se puede ser más rancio?”. Las redes estallan tras la intervención del líder de la oposición. El presidente del…
Madrid ya no castiga a los mentirosos, los celebra. Miguel Ángel Rodríguez, jefe de gabinete de Isabel Díaz Ayuso, admitió abiertamente haber mentido sobre el novio de la presidenta, y aun así continúa en su cargo con total tranquilidad. El Partido Popular no lo desmintió; al contrario, lo justificó con una frase que se ha convertido en símbolo de una época. Pero lo más inquietante no es la mentira en sí, sino la indiferencia colectiva que la rodea. Los medios, los jueces y una parte de la ciudadanía permanecen en silencio ante una representación en la que la verdad ha perdido todo valor. Madrid se ha convertido en un laboratorio donde la política transforma lo impensable en realidad: convierte la mentira en virtud y la ética en un recuerdo difuso.
El poder miente, la sociedad aplaude: el caso Miguel Ángel Rodríguez y la normalización del engaño . Miguel Ángel Rodríguez y el triunfo de la mentira: cuando el poder miente y la sociedad aplaude….
La tormenta política que rodea a Carlos Mazón acaba de alcanzar un nuevo nivel tras las palabras demoledoras de El Gran Wyoming, quien, con una sinceridad brutal, sentenció: “Me da igual que Mazón dimita.” Lo dijo sin filtros, sin miedo y con una lucidez que pocos se atreven a mostrar en un país acostumbrado a aplaudir la corrupción con traje y sonrisa. La dimisión del presidente valenciano, lejos de cerrar el escándalo, lo ha multiplicado, destapando un sistema donde el poder se recicla pero la vergüenza desaparece. En el centro de todo, el caso Ventorro sigue latiendo como una herida abierta, entre documentos filtrados, acusaciones cruzadas y un silencio que pesa más que cualquier culpa. Nadie esperaba que una simple frase televisiva desencadenara un terremoto moral en toda España, pero lo que Wyoming ha dicho ha encendido una chispa que ya nadie puede apagar.
Wyoming y la corrupción moral: cuando da igual quién dimita. En la España de 2025, la política parece haberse convertido en un escenario donde el gesto de dimitir ya no significa nada y…
Antonio Maestre ha vuelto a encender el debate político con una frase que resonó en todos los platós y que aludía al estado de salud de Isabel Díaz Ayuso. Sus palabras, lanzadas con ironía y filo, desataron una tormenta en las redes sociales y una fuerte oleada de reacciones dentro del PP de Madrid. Mientras algunos lo acusan de oportunista, muchos otros aplauden lo que consideran “una verdad incómoda” que pocos se atreven a decir. Lo cierto es que su declaración ha tocado una fibra muy sensible en un momento en que el sistema sanitario público madrileño está bajo seria sospecha.
Antonio Maestre, categórico con la indisposición de Ayuso: “Qué lujo de Sanidad Pública tienen algunas”. El periodista critica la atención inmediata por una gastroenteritis mientras miles de madrileños sufren largas esperas en la sanidad pública. …
End of content
No more pages to load
